Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1023/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/3741, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 04.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 6. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik BI, sin ČI i TI, djev. TI, rođen u [adresa], dana 25.01.1949. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola VŠS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 03.06.2024. godine u 10,05 sati u Osijeku, Reisnerova ulica kbr. 38, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku parkiranog oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] AI nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni KLASA: 211-07/25- 3/3741, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 04.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je naveo da su navodi u prekršajnom nalogu netočni i da traži se da se daljnji postupak vodi pred sudom u Osijeku.
3. Na raspravu održanu dana 6. veljače 2026. pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 03.06.2024. godine u 10,05 sati u Osijeku, Reisnerova ulica kbr. 38, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku parkiranog oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] AI nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on kaznu za prekršaj iz čl.43. ZSPC-a, a uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a nepropisne radnje u prometu, platio na licu mjesta u iznosu od 130,00 eura, dok za ovaj prekršaj kazna nije plaćena te mu je rečeno da će se podnijeti prekršajni nalog na koji je on uložio prigovor, navodeći da je on svjestan počinjenog prekršaja i da je točno da ga je počinio jer je bilo jako usko mjesto za parkiranje i on se preparkirao na drugo mjesto, a policija ga je našla kod kuće. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), Izvadak iz Operativne evidencije prekršaja (list 8 spisa), Zapisnik o očevidu (list 9-11 spisa), Zapisnik o očevidu nad osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (list 12-14 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-18 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 19-21 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 22 spisa), Situacijski plan (list 23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu i priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 03.06.2024. godine u 10,05 sati u Osijeku, Reisnerova ulica kbr. 38, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku parkiranog oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] AI nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je sud na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, te činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.53. st.4. i čl. 137. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa mu je izrekao ublaženu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 6. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
