Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
[adresa], SI
Poslovni broj: P-116/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja Vile Starigrad d.o.o., Starigrad, Ulica Stipana Bušljete 3, OIB: 68088621965, zastupanog po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika JI, vl. obrta [obrt], Obrt za vodu, klimatizaciju, centralno i solarno grijanje, OIB: [osobni identifikacijski broj], Put Donjih Viduka 33, Pridraga, radi isplate, 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasniku obrta [obrt], obrt za izvođenje instalacija za vodu, grijanje, hlađenje i ventilaciju, Pridraga, Put Donjih Viduka 33 iznos od 1.911,25 eura uplatiti na račun tužitelja Vile Starigrad d.o.o. IBAN: [broj bankovnog računa], sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. veljače 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 283,18 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj Trgovačkom sudu u Zadru, 27. svibnja 2025. u bitnome, navodi da su stranke 25. veljače 2025. dogovorile prodaju i isporuku klima uređaja. Istog dana je tužitelj izvršio uplatu dogovorenog iznosa te je time ispunio svoju ugovornu obvezu. Međutim, tuženik nije isporučio klima uređaje niti je na neki drugi način ispunio svoju obvezu. Predmet ovoga postupka je, dakle, isplata koju tužitelj traži od tuženika na ime iznosa koji mu je tužitelj uplatio na ime isporuke četiri klima uređaja Sinclair Sky Sim i Som 12BS 3,5 kW, a što proizlazi iz računa tuženika 3/1/2 od 25. veljače 2025. Tuženik je kontaktiran tri puta od strane tužitelja i svaki puta mu je rekao da će nazvati kasnije i da klime stižu, ali još uvijek nisu isporučene. Podneskom od 29. travnja 2025. tužitelj je tuženiku javio da raskida narudžbu za isporuku te ga je pozvao da mu vrati uplaćeni iznos, što isti nije učinio.
2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je uredno dostavio tuženiku primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave.
3. Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je tuženik zaprimio rješenje i poziv ovoga suda na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima 27. prosinca 2025., sve sukladno odredbi čl. 143. ZPP-a, te da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnio u spis pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom da tuženik iako se smatra da je uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sam tužitelj priložio uz predmetnu tužbu te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u izreci presude.
6. Nadalje, odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12; u daljnjem tekstu: Tarifa), kao i na zahtjevu tužitelja postavljenom uz tužbu, a koji se glede tužitelja odnosi na zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika odnosno na trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), što uz važeću vrijednost boda od 2,00 eura, te uz pripadajući PDV, zajedno sa plaćenom sudskom pristojbom na tužbu u iznosu od 33,18 eura, ukupno iznosi 283,18 eura. Tužitelj je, također, zatražio i određivanje zakonskih zateznih kamata na priznati mu trošak postupka, sve sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.
7. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zadru 6. veljače 2026.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 33,18 eura
- Tuženiku
