Poslovni broj: Pp-2591/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1., kažnjivo po čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnih prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25- 4/112738, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 29. listopada 2025. i klasa: 211-07/25-4/112739, urbroj: 511-17-11-25-1 od 29. listopada 2025., nakon održanog ročišta dana 22. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 6. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i T, rođen **.**.1977. u [adresa], iz [adresa], bravar i vozač, zaposlen, prima mj. plaću od 2.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.000,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2., ZOSPC-a temeljem odluke PPRP Karlovac br. 211- 07/24-1/8498 od 9.7.2024.
kriv je
što je:
1/ dana 29.10.2025. u 13,20 sati u Svetom Križu Začretju, Ul.M.J.Zagorke kbr.56, kao vozač, krećući se iz smjera Švaljkovca u smjeru Svetog Križa Začretja, upravljao skupom vozilom, sastavljenim od teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koji su u vlasništvu obrta [obrt], proizvodnja, trgovina i usluge, vlasnik NJ, a kojem priključnom vozilu je isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda s danom 30.9.2025., odnosno za njega nije obavljen preventivni tehnički pregled,
dakle, kao fizička osoba obrtnik upravljao priključnim vozilom za kojeg nije obavio preventivni tehnički pregled,
2/ iste zgode kao pod 1/ kao vozač, krećući se iz smjera Švaljkovca u smjeru Svetog Križa Začretja, upravljao skupom vozila sastavljenim od teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koji su u vlasništvu obrta [obrt], proizvodnja, trgovina i usluge, vlasnik NJ, a kojem teretnom vozilu je isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda s danom 30.9.2025., odnosno za njega nije obavljen preventivni tehnički pregled,
dakle, kao fizička osoba obrtnik upravljao teretnim vozilom za kojeg nije obavio preventivni tehnički pregled,
čime je djelima pod 1/ i 2/ počinio prekršaj iz čl. 257. st. 1. kažnjivo po čl. 257. st. 4. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. st. 3. t. 1. PZ-a
za djelo pod 1/
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod 2/
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 400,00 eura, temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina izdala je o predmetnim prekršajima okrivljenika obavezne prekršajne naloge, a koji nalozi su povodom prigovora okrivljenika stavljeni izvan snage te je provedeno ročište tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, te izvršio uvid u Potvrde iz PE za okrivljenika.
2. Rješenjem ovog suda od 3. prosinca 2025. spojeni su prekršajni postupci posl. brojeva Pp-2591/2025 i Pp-2585/2025 protiv okrivljenika te je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-2591/2025.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret. Naveo je da je kritične zgode u Svetom Križu Začretju upravljao skupom vozila sastavljenim od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], a koji su u vlasništvu obrta [obrt], proizvodnja, trgovina i usluge, vlasnik NJ, sa sjedištem u [adresa]. Predmetnom teretnom vozilu i priključnom vozilu s danom 30. rujna 2025. isteklo je važenje periodičnog tehničkog pregleda, međutim tog istog dana obavio je preventivni tehnički pregled za oba vozila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, otac je jednog maloljetnog djeteta, a njegova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao fizička osoba obrtnik upravljao teretnim vozilom za kojeg nije obavio preventivni tehnički pregled, što je protivno odredbi čl. 257. st. 1. ZOSPC-a kao i teretnim vozilom za kojeg nije obavio preventivni tehnički pregled, a što je protivno odredbi čl. 257. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku uzeo u obzir imovinske prilike, dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao.
6. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud je utvrdio da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 6. veljače 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Jasna Ivić
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/112738, Urbroj: 511-17-
11-25-1 i Klasa: 211-07/25-4/112739, Urbroj: 511-17-11-25-1
2. NJ, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
