Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-657/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), i čl. 65 st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/113872 od 03. studeni 2025. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06.veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem čl. 196. st. 1. tč. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog II Prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/2025-4/113872 od 03.studeni 2025. godine, na način da se okrivljenik ČT, oslobađa od optužbe da bi počinio djelo prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz čl. 250 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 65 st.3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. II Prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/2025-4/113872 od 03.studeni 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga navedeno je da je okrivljenik kriv: „što, 19. rujna 2025. u 16,35 kao vlasnik mopeda [registarska oznaka] prije uporabe u prometu nije za moped sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti koja je istekla s danom 18. srpnja 2025. čime je počinio prekršaj iz članka 265. stavka 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i što je dana 19. rujna 2025. kao vlasnik mopeda nije odjavio moped u zakonskom roku što je bio dužan učiniti .“
5. Dakle u činjeničnom opisu okrivljenik je naveden kao vlasnik
6. Naime, činjenični opis djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga mora sadržavati sva bitna zakonska obilježja djela prekršaja, a činjenica je da okrivljenik nije vlasnik navedenog vozila s obzirom da prilaže kupoprodajni ugovor po kojem je vlasnik vozila CT.
7. Stoga povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog nije bilo moguće provesti postupak i donijeti presudu. Ovo stoga što je sud isključivo i strogo vezan činjeničnim opisom djela prekršaja navedenog u izreci.
8. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i članka 65 stavak 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.
9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 06. veljača 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec
Ivanka Romić-Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja II Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
