Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj: K-117/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Mile Kragić te sudaca porotnika Danijele Ivković Cigići Milene Komar, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku protiv okrivljenog TĆ po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO- 311/2021 od 19. ožujka 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. i čl. 52. KZ/11., nakon javno održane rasprave 6. veljače 2026. u nazočnosti T Tolića – zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. Z, rođene Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar sa završenom srednjom školom, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je od 08. rujna pa do pa do 07. studenog 2020. u Kaštel Lukšiću, u više navrata u nakani da se okoristi bilo kojom vrijednošću novca ili drugim raznim proizvodima tehničke prirode za koje je smatrao da se mogu brzo i lako unovčiti, a koje bi po obavljenom pretraživanju i nasilnom otvaranju pronašao unutar zaključanih škola, upravno poslovnih zgrada i parkiranih osobnih automobila ili koje bi pronašao po obavljenom pretraživanju u već slučajno otvorenim školama izvan njihovog radnog vremena, pa je tako:

- u vremenu od 08. rujna od 22,00 sati do 09. rujna do 04,44 sati 2020. u prizemlju sa južne strane Osnovne škole "Ostrog" u ulici Put Sv. Lovre 2 uz uporabu tjelesne snage polomio držač na prozoru iste škole koji je bio pritvoren i zabravljen u tzv. "V" položaju tako da se ne može kroz njega ući u unutrašnjost škole, nakon čega je otvorio i ušao kroz isti prozor u unutrašnjost škole odakle je uzeo i za sebe zadržao ukupno jedanaest prijenosnih računala marke "Acer" i "Lenovo", tri stolna računala sa pripadajućom opremom za sad nepoznate marke, dva kućišta za računala za sad nepoznate marke, jedan projektor marke "Epson" te deset komada tokena za "e dnevni" model "OTPC 100", sve u vlasništvo Osnovne škole "Ostrog" i ukupne vrijednosti od oko 74.000,00 kuna, oštetivši time Osnovnu školu "Ostrog" za iznos od oko 74.000,00 kuna,

- u vremenu od 06. studenog od 17,00 sati do 07. studenog do 07,00 sati 2020. kroz otvoreni prozor u prizemlju sa sjeverne strane Osnovne škole "Ostrog" u ulici Put Sv. Lovre 2, ušao u istu školu odakle je po obavljenom pretraživanju uzeo i za sebe zadržao jedno prijenosno računalo za sad nepoznate marke, dva stolna računala za sad nepoznate marke i dva projektora od čega je jedno marke "Epson", a drugi za sad nepoznate marke, sve vlasništvo Osnovne škole "Ostrog" i ukupne vrijednosti od oko 10.000,00 kuna, oštetivši time Osnovnu školu "Ostrog" za iznos od oko 10.000,00 kuna,

- u vremenu od 06. studenog od 17,00 sati do 07. studenog do 07,00 sati 2020. u [adresa]. u prizemlju sa sjeverne strane poslovno upravne zgrade trgovačkog društva "Strabag" d.d. sa sjedištem u [adresa], uz uporabu tjelesne snage podigao spuštenu PVC roletu na jednom od prozora te kroz tako nastali otvor ušao u istu poslovnu upravnu zgradu, odakle je po obavljenom pretraživanju uzeo i za sebe zadržao dva prijenosna računala marke "Lenovo Think Pad", dvije podloge za prijenosna računala, dva monitora marke "Lenovo Think Vision", jedan kontrolor od GPS –a marke "Trimble" i jedan aparat za kavu marke "Franck", sve vlasništvo trgovačkog društva "Strabag" d.d. iz Zagreba i vrijednosti od oko 84.689,08 kuna,

- u vremenu od 06. studenog od 18,00 sati do 08. studenog do 12,30 sati 2020. na parkiralištu kod Osnovne škole "Ostrog" u ulici Obrov b.b. prišao parkiranom zaključanom osobnom automobilu marke "Suzuki" tip "Vitara" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu AĆ, te uz uporabu odvijača skinuo zaštitnu metalnu oblogu brave na vratima vozača i odvijač stavio u bravu kako bi istu otključao u čemu nije uspio, napustivši mjesto događaja ništa ne otuđivši,

II. dakle, obijanjem da dođe do stvari velike vrijednosti iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari velike vrijednosti oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno pristoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 1. i člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 229. stavak 2. KZ/11. uz primjenu članka 52. stavak 1. i 3. KZ/11.

III. Okrivljeni TĆ na temelju odredbe čl. 229. st. 2. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom TĆ se izriče u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora 1 (jedna) godina se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. okrivljenom TĆ u slučaju opoziv uvjetne osude u kaznu zatvora uračunat će se uhićenje 24. veljače 2021.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni TĆ platiti trošak kaznenog postupka paušalne svote u iznosu 120,00 eura (sto dvadeset eura), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog TĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. i čl. 52. KZ/11.

2. Okrivljeni se smatrao krivim za kazneno djelo. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj: KU-311/20 od 24. veljače 2021. godine (list 11-13 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari broj: KU- 311-20 od 24. veljače 2021. godine (list 14-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 87916 od 24. veljače 2021. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 87917 od 24. veljače 2021. godine (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 87918 od 24. veljače 2021. godine (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 87919 od 24. veljače 2021. godine (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

87920 od 24. veljače 2021. godine (list 23 spisa), zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju broj: KU-311/20 od 22. veljače 2021. godine (list 30-31 spisa), fotografije sačinjene po oštećeniku AĆ koje prikazuju oštećenje prilikom pokušaja provale u osobni automobil marke "Suzuki" , tip: Vitara reg. oznake i broja: [registarska oznaka] (list 34-36 spisa i list 48 spisa, zapisnik o očevidu s kriminalističko - tehničkim izvješćem mjesta događaja broj: KU-252/20 od 9. rujna 2020. godine (list 38-41 spisa), zapisnik o očevidu s kriminalističko - tehničkim izvješćem mjesta događaja broj: KU- 311/20 od 8. studenog 2020. godine (list 59-62 spisa), računi trgovačkog društva "STRABAG" d.d. u Zagrebu u pogledu nabavne vrijednosti ukradenih predmeta (list 68-83 spisa), podnesak trgovačkog društva Strabag d.o.o. (list 133 spisa), Osnovne škole Ostrog (list 146 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog (list 90 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog. Na kraju dokaznog postupak pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju okrivljenika TĆ te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (list 25-29 spisa).

3. U svojoj obrani je okrivljeni TĆ je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a ukradene predmete vratio je policiji. Žao mu je zbog toga, a zbog teškog materijalnog stanja počinio je ovo djelo.

4. Da je okrivljeni TĆ počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegove obrane kojom je priznao počinjenje kaznenog djela iz činjeničnog opisa optužnice. Njegova obrana je u suglasju sa ostalim dokazima izvedenima u dokaznom postupku, zbog čega se i prihvaća. U skladu sa navedenim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni svojim postupanjem iz izreke ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi članka 229. st. 1. t. 1. i članka 228. st. 1. i članka 52. KZ/11.

5. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., nisu blaže za počinitelja.

6. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni TĆ kazneno djela počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Okrivljeni je bio svjestan svojeg djela inkriminirane prigode i svojeg postupanja. Dakle, okrivljeni je bio svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Kod ovog kaznenog djela krađe okrivljeni je bio svjestan da svojim postupanjem inkriminirane prigode, protupravno, iz zatvorenih prostora prisvaja tuđe pokretne stvari velike vrijednosti koje su vlasništvo drugih osoba, s ciljem da te stvari bez valjanog pravnog osnova prisvoji i neosnovano se materijalno okoristi.

7. Kako je okrivljeni TĆ predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, njegova ubrojivost tijekom vođenja postupka nije bila sporna, niti su izvedeni dokazi koji bi njegovu ubrojivost doveli u pitanje, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenog, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

9. Okrivljeni TĆ je kazneno neosuđivana osoba (proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije) Priznao je počinjenje djela, a otuđene stvari su vraćene vlasnicima. To su olakotne okolnosti.

10. Otegotnom okolnošću sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kroz brojnost učina u konstrukciji produljenog djela, jer je okrivljenik otuđio stvari koje višestruko premašuju iznos koji zakon definira kao minimum stvari velike vrijednosti.

11. S obzirom na navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenog a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Razmatrajući navedene okolnosti, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja zatvorske kazne i u skladu sa prijedlogom o vrsti kazne zastupnika optužbe. Stoga, sud je okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 229. st. 2. KZ/11. usudio na kaznu zatvora 1 godina, a potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. izrekao mu uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja 4 godine. Sud smatra da je ova kazna primjerena ličnosti okrivljenog i okolnostima djela, te će ova kazneno pravna sankcija, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

12. S obzirom da je okrivljeni TĆ proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troška kaznenog postupka. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. dužan je platiti trošak kaznenog postupka paušalne svote u iznosu 120,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

U Splitu 6. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Okrivljenom na adresu Kaštel Novi, Polinovac 30

- ODO-u Split

- oštećenima

- u spis