Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: P Ob-116/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužitelja SC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i mlt. DC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] S 4, zastupanog po zz majci SC, a oboje po punomoćnici Snježni Drvodelić, odvjetnici iz Petrinje, protiv tuženika ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izmjene odluke o zakonskom uzdržavanju, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 13. siječnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, te tuženika osobno, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-111/2023-10 od 29. ožujka 2023. kojeg je sastavni dio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u dijelu koji se odnosi na obvezu uzdržavanja mlt. DC tako da se nalaže tuženiku VC da za uzdržavanje mlt. DC plaća iznos od 260,00 eura mjesečno počev od dana 16. lipnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to razliku plaćenih i dospjelih iznosa uzdržavanja u roku od 15 dana, a buduće iznose uzdržavanja do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec te zakonsku zateznu kamatu u slučaju zakašnjenja od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelji SC i mlt. UC podnijeli su ovome sudu tužbu protiv tuženika ŠC, radi povišenja uzdržavanja. U tužbi su naveli kako su tužiteljica i tuženik pred naslovnim sudom sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dana 15. veljače 2023. godine u odnosu na mlt. DC. Rješenjem pod posl. brojem: R1 Ob-111/2023 razveli su brak i kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Gore označenim planom tuženik je bio u obvezi plaćati zakonsko uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 160,86 eura do 10. u mjesecu za tekući mjesec počev od 1. travnja 2023. godine. U međuvremenu su se okolnosti promijenile na način da je u zakonodavstvo uvedena nova valuta te su troškovi života u znatnoj mjeri poskupjeli. Nadalje, i dijete je starije, uskoro će krenuti u školu, te ima veće potrebe od potreba koje su bile u periodu sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN broj 75/25) za mlt. DC taj minimalni iznos iznosi 17% plaće tuženika. Obzirom da tuženik ostvaruje plaću u iznosu od 1.500,00 - 1.700,00 eura mjesečno te da nema drugih obveza zakonskog uzdržavanja, tužiteljica predlaže da Sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom se mijenja rješenje i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi posl. br. R1 Ob-111/2023 od 29. ožujka 2023. na način da je tuženik dužan plaćati uzdržavanje mlt. DC u iznosu od 280,00 eura mjesečno počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s kamatama u slučaju zakašnjenja i troškovima parničnog postupka.

2. U svom odgovoru na tuženik ŠC naveo je kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, osporava visinu tužbenog zahtjeva. Ne spori da je između njega i I. tužiteljice razveden brak Rješenjem naslovnog suda broj: R1 Ob-111/2023 od 29.03.2023. godine, kojim je ujedno i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15.02.2023. godine u odnosu na II. tužitelja (dalje: Plan). Plan je donesen na suglasan prijedlog l. tužiteljice i tuženog, nakon što su se suglasili oko iznosa kojeg je tuženik u obvezi plaćati na ime zakonskog uzdržavanja D. tužitelja, točnije iznosa od 160,86 eura mjesečno, a koju obvezu, i više od nje, tuženik uredno ispunjava do danas. Ističe kako nije sporno da su troškovi života u međuvremenu porasli i da je uvedena nova valuta. Il. tužitelj je stariji, ima četiri godine pa još ne kreće u školu, ali tuženik se može složiti da mu potrebe rastu s godinama. Nesporno je i da je novom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine” broj: 75/25) povećan minimum pa je tako za dijete do 6 godina starosti propisan minimalni iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom od 224 eura. Međutim, ono što je sporno jest navod tužitelja da bi tuženi ostvarivao plaću od 1.500,00 do 1.700,00 eura mjesečno kao i presumpcija da tužitelj nema nikakvih daljnjih odvajanja i troškova. Naime, tuženik ponajprije ističe kako ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 1.250,00 do 1.700,00 eura mjesečno, te kako visina mjesečne plaće tuženog drastično varira iz mjeseca u mjesec, iz razloga što neke mjesece radi u tzv. „raspolaganju” (8- satne radne smjene), dok neke mjesece radi „u turnusu” (12-satne radne smjene), što značajno utječe na ukupni mjesečni obračun plaće. U prilog navedenom, tuženik dostavlja obračunske liste za isplatu plaće-naknade za razdoblje od srpnja 2024. do srpnja 2025. godine iz kojih je razvidno da je tuženik u mjesecima u kojima se bio u „redovnom radu” ostvarivao značajno manje, odnosno i po 500 eura manje plaće, nego u mjesecima u kojima je radio „u turnusu”. Ono što je bitno za naglasiti je da o načinu rada tuženog odlučuje njegov neposredno nadređeni i da zasigurno ne može cijelu godinu raditi „u turnusu", pa je tako primjerice prošli mjesec u srpnju 2025., radio u tzv. „raspolaganju” te mu takav rad predstoji idućih mjeseci. Iz platne liste za srpanj 2025. godine je tako razvidno da je tuženik, i uz 17 sati prekovremeno, ostvario plaću u iznosu od 1.377,14 eura. Stoga tuženik ističe kako je njegov mjesečni iznos plaće značajno manji od onog kojeg u tužbi naznačuju tužitelji, poglavito stoga što se u obzir mora uzeti zbrojeni prosjek plaća koje isti zaradi u tzv. „raspolaganju” i „u turnusu”, jer su mjesečni troškovi fiksni, a plaća drastično varira iz mjeseca u mjesec. Nadalje, tuženik ističe kako se po razvodu braka s 1. tužiteljicom odrekao čitave imovine koja je činila bračnu stečevinu, i to stana u centru [adresa] na adresi [adresa], i svih pokretnina te je zadržao samo osobni automobil marke Mazda 6, za koji je ionako sam plaćao kredit 2 godine nakon razvoda braka. Iz navedenog je razloga bio primoran kupiti sebi nekretninu za stanovanje, u [adresa] na adresi [adresa], za kupnju koje je morao podići kredit za koji plaća mjesečni anuitet u iznosu od 442,88 eura. Kako je navedena nekretnina još u postupku konstrukcijske obnove (žuta naljepnica) pa je kao takva još neuseljiva i tuženik je u procesu obnove iste, tuženik je primoran privremeno stanovati u obiteljskoj kući oca u [adresa], ŽC, na adresi [adresa]. Na obje adrese, tuženik je dužan plaćati mjesečne režije, i to struju, vodu, komunalije, telekomunikacije u ukupnom iznosu od otprilike 100,00 eura mjesečno. Nadalje, tuženik posebno ističe kako je između njega i 1. tužiteljice na snazi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi - podijeljenom skrbništvu, kojeg se u potpunosti i s voljom pridržava, da II. tužitelj često boravi kod njega, kroz tjedan, uključujući vikende, blagdane i dio godišnjeg odmora. Tijekom tog vremena, tuženik u potpunosti osigurava njegove potrebe - prehranu, prijevoz, higijenske potrepštine, odjeću i aktivnosti, vodi ga na izlete, što predstavlja dodatno faktično uzdržavanje koje nije odvojeno računovodstveno iskazano, ali je stvarno i redovito. Nadalje, osim redovnih uplata uzdržavanja l. tužiteljici, tuženik je osobno preuzeo obvezu financiranja sportskih aktivnosti Il. tuženika, konkretno mjesečnih treninga gimnastike u iznosu od 27,00 eura, koje redovito plaća. Time aktivno sudjeluje u razvoju i potrebama djeteta iznad zakonskog minimuma, u skladu sa svojim mogućnostima. Konačno, tuženik posebno želi istaknuti kako ne spori osnov tužbenog zahtjeva i kako je i sam pokušao s l. tužiteljicom u postupku mirnog rješenja sporazumno dogovoriti povećani iznos mjesečnog uzdržavanja pa da je na njegovu inicijativu održan i sastanak pred Centrom za socijalnu skrb. No, l. tužiteljica je sve prijedloge tuženog, pa tako i prijedlog mjesečnog uzdržavanja u visini od 250 eura, koji je iznad zakonskog minimuma, odbila i inzistira da se navedeno pitanje riješi putem suda te potražuje iznos koji je po mišljenju tuženog suviše visoko postavljen jer predloženo povećanje nije utemeljeno na stvarnim potrebama djeteta ni na financijskim mogućnostima tuženog. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže Naslovnom sudu po provedenom postupku odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova.

3. Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na povišenje visine uzdržavanja mlt. DC.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u ovosudno rješenje R1 Ob- 111/2023-10 (str. 4-13 spisa), potvrde o izvršenim transakcijama (str. 22-28 spisa), platne liste (str. 29-52, 83-85 spisa), obračun isplaćene plaće (str. 65-69 spisa), račune (str. 71-82 spisa) te su saslušane stranke (str. 59-61 spisa).

5. Člankom 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1 Ob-111/2023-10, od dana 29. ožujka 2023., razveden je brak predlagatelja SC i ŠC te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predlagatelja od dana 15. veljače 2023. u odnosu na mlt. DC, rođ. **.**.2021., koji je sastavni dio istog rješenja. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predlagatelji su se sporazumjeli da će predlagatelj ŠC plaćati uzdržavanje za mlt. DC u iznosu od 160,86 eura mjesečno, počevši od 1. travnja 2023..

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

8. U postupku je utvrđeno kako je istinit navod tužitelja da su se u proteklom razdoblju od donošenja navedenog rješenja dogodile promjene, odnosno da su se okolnosti na temelju kojih je isto doneseno višestruko promijenile, a te promjene su na strani tužitelja mlt. DC ali i u troškovima života u Republici Hrvatskoj.

9. U čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

10. U čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. I. tužiteljica SC i z.z. mlt. II. tužitelja navela je u svom iskazu kako, s obzirom na porast životnih troškova i inflaciju, smatra da iznos koji tuženik plaća za uzdržavanje djeteta nije dostatan za podmirenje njegovih potreba, a nije niti u skladu sa zakonskom regulativom. Njena plaća kreće se u rasponu od 1.100,00 do 1.200,00 eura mjesečno od kojeg iznosa plaća režijske troškove za kuću u kojoj žive oko 300,00 eura mjesečno, a što se odnosi na potrošnju struje u prosjeku od 120,00 eura mjesečno, vode 30,00 eura mjesečno, odvoz otpada 10,00 eura mjesečno, usluge televizije, interneta i telefona 50,00 eura mjesečno, i pričuve za stan kojeg je vlasnica, a koji je oštećen u potresu, 80,00 eura mjesečno. Također, plaća kredite u iznosu od oko 500,00 eura mjesečno. Radi se o dva namjenska kredita, jedan stambeni kredit podignut u kolovozu 2023. godine u iznosu od 84.000,00 eura za kupnju kuće na rok od 30 godina, te u kojoj žive sin i ona sami u domaćinstvu. Drugi kredit je adaptacijski koji je podigla u kolovozu 2025. godine za energetsku obnovu kuće u kojoj žive u iznosu od 30.000,00 eura na rok od 28 godina, a koji iznos očekuje da će joj se vratiti budući je podnijela zahtjev za dodjelu sredstava za energetsku obnovu, sve u Privrednoj banci Zagreb. Rata za stambeni kredit je 350,00 eura, dok je za adaptacijski kredit 150,00 eura mjesečno, a uz to još plaća i osiguranje otplate kredita kao i osiguranje same nekretnine, tako da je ukupan iznos ovih troškova oko 500,00 eura. Dijete je rođeno 2021. godine i pohađa vrtić u [adresa]. Vrtić je do sada koštao 80,00 eura mjesečno dok mu je cijena od 1. siječnja 2026. 110,00 eura mjesečno. Na hranu djetetu mjesečno potroši oko 150,00 eura, na higijenske potrepštine oko 50,00 eura mjesečno, odjeću i obuću oko 100,00 eura mjesečno. Dijete ima potrebe za logopedskim vježbama te je stoga za prvi pregled platila iznos od 100,00 eura dok će vježbe održavati jednom tjedno, a cijena istih je 30,00 eura mjesečno. Dijete pohađa gimnastiku i članarina za isto je 27,00 eura mjesečno, što trenutno plaća otac. Za dječje rođendane, zabavu i igračke djeteta mjesečno potroši oko 60,00 eura. Vlasnica je stana u [adresa], u zgradi koja je oštećena u potresu i označena crvenom oznakom i koja do sada nije još obnovljena, u tijeku je konstrukcijska obnova zgrade koja će trajati još godinu dana. Stoga je podigla stambeni kredit radi kupnje kuće u kojoj žive, koja kuća ima 90 m2 stambene površine u dvije etaže. U vlasništvu od vrjednijih pokretnina ima automobil Volkswagen Passat 2016. godište. Zaposlena je u Privrednoj banci u [adresa] kao menadžer za odnose s klijentima i plaća joj iznosi između 1.100,00 i 1.200,00 eura. Drugih primanja osim toga nema kao niti dijete. Održavanje osobnog automobila godišnje ju košta oko 300,00 eura, a servisiranje još oko 500,00 eura godišnje. Za ljetovanja godišnje mora izdvojiti do 1.200,00 eura. Za zimovanje ove godine potrošila je oko 250,00 eura. Ove sve navedene troškove podmiruje iz svoje plaće, plaćenim uzdržavanjem za dijete od strane oca u iznosu od 160,00 eura mjesečno i pomaže joj njena majka. Postoji mogućnost logopedskih vježbi i preko HZZO-a što je i prijavila dijete u listopadu 2025. te su imali termin u prosincu 2025., koji termin je odgođen i rečeno joj je da će se logopedica vratiti u travnju 2026.. Smatra da, budući će dijete napuniti 5 godina, uz sve ostale troškove nužno je djetetu osigurati logopedske vježbe na vrijeme bez obzira na trošak istog. Dijete ima poteškoće u govoru od prije. Niti jedan mjesec nije dulje od 10 dana zbog djeteta izbivala s posla.

12. Tuženik ŠC u svom je iskazu naveo kako se ne protivi povećanju uzdržavanja za dijete te bi bio voljan platiti iznos od 250,00 eura mjesečno, a koji iznos je ponudio van suda kako ne bi ušli u ovaj spor na sudu. Smatra da bi ovaj iznos zadovoljio potrebe djeteta kao i što bi njegove mogućnosti omogućavale plaćanje istog. Ne može reći koliko je potrebno za zadovoljenje potreba djeteta, odnosno slaže se s navodima tužiteljice o iznosima potrebnim za zadovoljenje svih životnih potreba djeteta. Njegov iznos uzdržavanja koje ja plaća za dijete je 165,00 eura mjesečno ali, osim tog iznosa, još dodatno ulaže u svoje dijete. Dijete provodi kod njega svaki drugi vikend i dva dana tjedno poslije vrtića, pa stoga isto što dijete potroši kod kuće, potroši i kod njega za vrijeme boravka djeteta kod njega. Sav trošak pohađanja gimnastike, oprema, odvođenje i dovođenje i članarinu je plaćao u sezoni 2024./25. U ovoj sezoni 2025./26. jedan termin dijete vozim on na gimnastiku, a jedan vozi majka. Članarinu plaća on. Zaposlen je na radnom mjestu mlađeg pravosudnog policajca u Kaznionici u Glini i njegova plaća se kreće u rasponu od 1.250,00 eura do 1.690,00 eura, a ovisi o načinu rada, dužini smjene, vrsti smjene, blagdanu, vikendu, prvoj smjeni, drugoj smjeni. Drugih primanja osim te plaće nema. Nema mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade, za to nema vremena. Također, pohađa dodatnu obuku za interventnu jedinicu što mu također oduzima vrijeme. 2023. godine kupio je kuću u [adresa], na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište, a koja kuća je oštećena u potresu i ona je u postupku obnove, a prebačena u samoobnovu. Ovu kuću je kupio 2023. godine podignutim nenamjenskim kreditom u OTP banci u iznosu od 40.000,00 eura, na rok od 10 godina i za koji rata mu iznosi 450,00 eura mjesečno. Do tada je bio u najmu, a onda je preselio u kuću svog oca u kojoj živi i danas dok svoju kuću ne obnovi. Kuća koju je kupio je visoka prizemnica u kojoj je stambena površina prizemlja 50 m2, a potkrovlje nije uređeno, dok je kvadratura nešto manja od prizemlja. U kući svog oca plaća režije u prosjeku od 100,00 eura mjesečno i hranu za cijelo kućanstvo. U kućanstvu žive otac i on te mlt. DC kada dođe. Za kuću koju je kupio ima paušalnih režija od oko 30,00 eura mjesečno. Drugih nekretnina u vlasništvu nema. Od vrjednijih pokretnina ima osobni automobil Mazda 6, 2016. godište, na koji automobil troši godišnje oko 500,00 eura za osiguranje i registraciju i 300,00 eura godišnji servis. Drugih vrjednijih pokretnina nema. Za adaptaciju kuće dobio je sredstva od države i to samo za statičku obnovu dok svu ostalu adaptaciju vrši o svom trošku i to od plaće. Njegova majka je teško bolesna, živi sama u stanu u [adresa], ali kada je na liječenju u bolnici kao što je sada na dugotrajnom liječenju, podmiruje režijske troškove za njen stan. Ima još dvije sestre, jedna živi u [adresa], a druga u Sisku. Ne protivi se povećanju uzdržavanja ali predlaže da bude u iznosu koji će biti fer i koji bude mogao podmirivati, a što bi bio iznos od 250,00 eura mjesečno. Ističe kako je nakon razvoda braka tužiteljici ostala sva imovina koja je stečena u braku, a on je otišao živjeti u neku šupu za iznos najma od 200,00 eura, koji je mogao podmiriti. Uzeo je samo ono što tužiteljica nije htjela odnosno željela je baciti.

13. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik ŠC za tužitelja mlt. DC, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.

14. Sud smatra navode majke i z.z. tužitelja SC osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. DC i koliki su troškovi za njihovo podmirenje tim više što se i otac ŠC s istima suglasio. Sud smatra da je majka realno iskazala potrebe djeteta, a imajući u vidu uzrast djeteta i današnje troškove života. Radi se o dječaku starom gotovo pet godina, a u vrijeme donošenja rješenja ovog suda u Sisku, posl. broj R1 Ob-111/2023-10, od dana 29. ožujka 2023. bio je star dvije godine. Pohađa vrtić, a cijena kojega je do 31.12.2025. iznosila 80,00 eura, a od 01.01.2026. je 110,00 eura. Sud smatra kako je za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba djeteta u vidu stanovanja (stambeni kredit za kupnju i uređenje kuće u kojoj živi dijete s majkom, režije), vrtića, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta potrebno osigurati najmanje 300,00 eura. Također Sud smatra kako ljetovanja i zimovanja na koja odlazi obitelj nije osnovna životna potreba djeteta, jer dijete prati životni standard roditelja koji si to može ili ne može priuštiti. Troškovi života djeteta povećali su se i zbog općepoznate činjenice da su zbog inflacije svima u Republici Hrvatskoj veći troškovi života.

15. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika ŠC za plaćanje uzdržavanja mlt. DC, Sud je utvrdio imovno stanje tuženika, njegove prihode u vrijeme kad se uzdržavanje određuje kao i mogućnosti ostvarivanja dodatnih prihoda. Iz dostavljenih platnih lista tuženika od siječnja 2025. godine do srpnja 2025. godine utvrđeno je da plaća tuženika varira svakog mjeseca, u prosjeku iznosi cca 1.550,00 eura, a ovisi o radnom vremenu tuženika (redovni rad, rad u smjenama, rad vikendom, rad blagdanom, rad noću i sl.). Tuženik, osim mlt. DC, nema drugih obveza uzdržavanja, a pomaganje majci ne može se smatrati obvezom uzdržavanja, tim više što ima još dvije sestre pa nije u obvezi sam pomagati majci. Sud smatra kako je plaća tuženika za prvih sedam mjeseci 2025. godine iznosila neznatno više od utvrđene prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za studeni 2025. koja je iznosila 1.498,00 eura prema Državnom zavodu za statistiku. Sud smatra navode tuženika o troškovima njegova života u potpunosti osnovanima jer su navedeni skromno (živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojim ocem u njegovoj kući), plaća režije u iznosu od 130,00 eura, ima troškove kredita za kupnju nekretnine potrebne za život u iznosu od 450,00 eura mjesečno i održavanja osobnog automobila u iznosu od 800,00 eura godišnje (star deset godina koji mu je neophodan za odlazak na posao i održavanje osobnih odnosa s djecom) te ima troškova za zadovoljavanje svojih osnovnih osobnih potreba. Budući je u čl. 313. st. 5. OZ-a propisano kako se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, Sud smatra kako je potreba tuženika za osiguranje životnog prostora i za korištenjem osobnog automobila osnovna životna potreba budući da živi u [adresa], radi u Glini. Sud je tako uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade (nije u mogućnosti zbog varijabilnog radnog vremena), njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja u smislu odredbe čl. 307. st. 3. OZ-a.

16. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) te iznosi: - za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 224,00 eura. Ističe se kako je prosječna mjesečna isplaćena neto plaća po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, a na temelju koje se određuje minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, u studenom 2025. godine (zadnji objavljeni statistički podatak od strane Državnog zavoda za statistiku) bila viša za više od 10% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2024. godinu.

17. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja 1.501,00 – 1.600,00 eura, za dob djeteta 0 - 6 godina određen je iznos uzdržavanja od 264,00 eura.

18. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio kako su primanja oca ŠC nešto veća od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, a tuženik nema obveza uzdržavanja drugih osoba osim mlt. DC te stoga Sud smatra kako mu njegova primanja omogućavaju plaćanje uzdržavanja u traženom iznosu od 260,00 eura mjesečno.

19. Slijedom svega navedenog, Sud je odredio visinu uzdržavanja za mlt. DC u iznosu koji je u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, a koji iznos je potraživao mlt. tužitelj, za koji iznos Sud smatra da će samo donekle podmiriti njegove osnovne životne potrebe budući da samo vrtić za dijete košta 110,00 eura pa od određenog iznosa uzdržavanja preostaje iznos od svega 150,00 eura mjesečno. Međutim, Sud smatra kako veći iznos od određenog tuženik ŠC nije u mogućnosti podmirivati s obzirom na svoje imovno stanje, mjesečna primanja, mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade ali i svoje financijske obveze bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih potreba.

20. Sud smatra kako se troškovi koje je tuženik naveo za kupnju određenih stvari djetetu ili plaćanje članarine za sportske aktivnosti ne mogu uračunati u obvezu plaćanja uzdržavanja za dijete jer je u čl. 309. OZ-a propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu. Stoga se ne može preklapati s drugim plaćanjima koje vrši roditelj, nego se eventualno može smatrati darom koji je roditelj učinio djetetu.

21. Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti za mlt. DC plaćati uzdržavanje u iznosu 260,00 eura jer je to u skladu s dokazanim potrebama djeteta te mogućnostima tuženika kako je to gore već navedeno. Sud je majci SC cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. DC ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

22. Slijedom svega navedenog, Sud smatra u postupku dokazanim osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja te je stoga odlučeno kao u izreci presude.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojom je propisano će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja i činjenici da je tuženik samo djelomično osporavao tužbeni zahtjev tužiteljice radi povišenja uzdržavanja zbog svojih financijskih mogućnosti, a tužiteljica nije dokazala da je pokušala spor riješiti mirnim putem, ovaj sud smatra pravičnim odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Petrinji, 6. veljače 2026.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužitelji, po punomoćnici Snježani Drvodelić, odvjetnici iz Petrinje

2.Tuženik ŠC