Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-6438/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/25- 2/19445, ur. broj: 511-12-28-25-1 od 13. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika, 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐM, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. travnja 2025. u 02,30 sati u Kaštelima, Kaštel Stari, upravljao vozilom marke Mercedes [registarska oznaka] iako je imao 0,82 g/kg alkohola u krvi,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se na temelju te odredbe zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku ĐM

i z r i č e  s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, kao 1 dan.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 75,00 (sedamdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On u dostavljenoj pisanoj obrani navodi kako ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu nije pravilno obavljeno jer od konzumacije alkohola nije proteklo 15 minuta. Međutim, na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu navedeno je kako je okrivljenik konzumirao dva piva prije 20 minuta. Taj je zapisnik okrivljenik potpisao, a u rubrici primjedbe navedeno je: „Nema”. Stoga taj njegov prigovor nije osnovan. Iz spomenutog zapisnika proizlazi da je počinio prekršaj za koji je optužen, pa je proglašen krivim i izrečena mu je minimalno propisana kazna (raspon od 390 do 660 eura). Izrečena mu je i zaštitna mjera u najkraće propisanom trajanju (raspon od 1 mjeseca do 2 godine) s obzirom na izmjerenu koncentraciju alkohola (u gornjem dijelu raspona od 0,5 ‰ do 1 ‰) te na činjenicu da je ranije kažnjen zbog prekoračenja brzine iznad 30 km/h u naselju, za što mu je bila izrečena ublažena kazna bez zaštitne mjere, koja očito nije ispunila svoju svrhu kada je okrivljenik nastavio s činjenjem prekršaja.

3. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 75 € jer je okrivljenik neosnovano podnio neobrazložen prigovor zbog poricanja prekršaja, u pisanoj obrani iznosio je argumente protivne vlastitim ranijim tvrdnjama (o vremenu konzumacije alkohola), postupak je manje razine složenosti, a imovno je stanje okrivljenika nepoznato.

U Kaštelima 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis