REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-779/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik, protiv 1. tužene UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 31,66 EUR, 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženicima, i to 1. tuženiku UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženiku OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženiku IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 31,66 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-5,08 EUR od 06. srpnja 2024. pa do isplate
-5,32 EUR od 07. kolovoza 2024. pa do isplate
-5,16 EUR od 06. rujna 2024. pa do isplate
-5,08 EUR od 06. listopada 2024. pa do isplate
-5,32 EUR od 06. studenoga 2024. pa do isplate
-5,66 EUR od 25. prosinca 2024. pa do isplate
-0,04 EUR od 25. prosinca 2024. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno nadoknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 134,96 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. veljače 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženici nadoknade daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su 1.-3. tuženici suvlasnici i to svaki u 1/3 dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižni odjel Ilok, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u ulici Gorana Štipka 4, površine 321 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu. Navodi da su tuženici kao suvlasnici navedene nekretnine u razdoblju od 5. srpnja 2024. do 24. prosinca 2024. trošili električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženici troše električnu energiju tužitelja na način da su se priključili na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200946662. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pokojnog BŠ koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac odnosno krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku odnosno onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25, dalje Pravilnik). Ističe da tuženici kao suvlasnici nekretnine nikada nisu nakon smrti pokojnog BŠ sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika. Tužitelj smatra da je takvo postupanje tuženih protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika. Također, odredbom članka 3. st. 1. t. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25, dalje ZTEE) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. ZTEE-a propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno. Stoga tužitelj smatra da su tuženici u obvezi solidarno podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Navode da se za utuženo razdoblje od 5. srpnja 2024. pa sve do 24. prosinca 2024. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi pokojni BŠ, a od smrti koliko se uzme u obzir da su vlasnici nekretnina ovdje tuženici, onda iz toga proizlazi zaključak da su za utuženi dug u cijelosti odgovorni upravo tuženici solidarno, a dug do danas nisu platili. Stoga predlaže da sud presudom naloži tuženicima da tužitelju na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 31,66 EUR, te da mu solidarno nadoknade troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. Sud je 1.-3. tuženima putem pošte preporučeno uputio, uz tužbu i priloge, poziv da dostave odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe. Prvo tužena je zaprimila poziv 28. srpnja 2025., 2. tuženik je zaprimio poziv 15. listopada 2025. te je 3. tužena zaprimila poziv 4. kolovoza 2025., a isti nisu sudu u određenom im roku dostavili odgovor na tužbu.
3. Stoga kako su 1.-3. tuženi uredno primili poziv da dostave odgovor na tužbu i to 28. srpnja 2025., 4. kolovoza 2025. i 15. listopada 2025. i nisu sudu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1.-3. tužene spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, pa je temeljem čl. 331b st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/15, dalje u tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).
4. Po osnovi čl. 154 st. 1 ZPP-a tuženima je naloženo da tužitelju solidarno plate i parnični trošak u iznosu od 134,96 EUR. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to: za sastav tužbe po 50 bodova temeljem Tbr. 7 t. 9 Tarife za cjelokupni prvostupanjski postupak, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 100,00 EUR, uvećano za 25 % PDV-a temeljem Tbr. 46. Tarife u iznosu od 25,00 EUR, što ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR (elektronska dostava) i presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 EUR.
5. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO), a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).
6. Tužitelj je po punomoćniku osim navedenih troškova zatražio da mu se prizna i trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu z.k. izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 EUR (s uključenim PDV-om), te trošak pribave z.k. izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 EUR (s uključenim PDV-om). Međutim tužitelj nije sudu dostavio nikakav dokaz da bi izvršio uvid u katastar i podatke iz katastra, a što se tiče z.k. izvadaka za predmetnu nekretninu razvidno je da su isti pribavljeni elektronskim putem iz baza zemljišnih podataka s portala Uređena zemlja. Stoga sud smatra da tužitelj ustvari nije imao nikav trošak za pribavu navedene dokumentacije, pa je odlučeno kao pod točkom III izreke presude.
U Sesvetama 6. veljače 2026.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. 1.-3. tuženima
