REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18558/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag, pod brojem 211-07/24-2/17498 od 30. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 6. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CB, sin C i U rođene Š, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 30. travnja 2024. u 13,40 sati u Šušnju Cesaričkom, Karlobag, na državnoj cesti D-25, na 36 km + 500 m, upravljajući motociklom registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je dolaskom do oštrog, desnog zavoja uslijed neprilagođene brzine kretanja motociklom sletio na meki teren, gdje je udario u korov niskog raslinja od kojeg se odbio te skupa s motociklom pao na kolnik u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Karlobag, pod brojem 211-07/24-2/17498, izdala je 30. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 13. studenog 2025. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da iako je od iste nesreće prošlo već više od godine i pol, da se još dobro sjeća te neprilike. Naveo je da se u tom dijelu ceste nalazi jedan dugi desni zavoj u kojem je izgubio kontrolu nad vozilom i da je uslijed toga završio izvan kolnika, na škrapi, zbog čega je pao. Smatra da nije kriva prevelika brzina, već da je iz nekog drugog razloga izgubio kontrolu. Napomenuo je da bi pri normalnoj vožnji tu mogao imati brzinu od 80 km/h, a možda i više. Procijenio je da je njegova brzina tada bila negdje između 50 i 60 km/h jer u protivnom danas ne bi imao priliku pisati ovo očitovanje. Ističe da sa žaljenjem prihvaća sve činjenice i dodaje da je posebno zahvalan prvoj pomoći osoblja bolnice Gospić za njihovu stručnu uslugu. Naveo je i to da živi s maloljetnim sinom K kojem je 15 godina, a da mu mirovina iznosi cca 1.100,00 eura te da primaju 300,00 eura naknade za uzdržavanje od sinove majke.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja iz kojeg je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 30. travnja 2024. u 13,40 sati u Šušnju Cesaričkom, Karlobag, na državnoj cesti D-25, na 36 km + 500 m, i da je u navedenoj prometnoj nesreći sudjelovao okrivljenik kao vozač motocikla registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Nadalje je vidljivo da se prometna nesreća dogodila u preglednom zavoju gdje je širina kolnika 6,70 m, da je kolnik bio suh i čist, a vrijeme sunčano. Na motociklu registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) utvrđena su oštećenja na putnom koferu u vidu ogrebotina, na ispušnoj cijevi u vidu ogrebotina i udubljenja, na lijevom poklopcu motora u vidu ogrebotina, na lijevoj ručici upravljača i kvačila u vidu ogrebotina, na viziru motocikla u vidu puknuća, na lijevoj i desnoj prednjoj plastici u vidu puknuća i ogrebotina, na dijelu prednje maske u vidu ogrebotina te na lijevom pokazivaču smjera u vidu puknuća. Do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja je izmijenjeno na način da je motocikl registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) uklonjen s kolnika i utovaren na vučnu službu, dok je vozač kolima hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Gospić. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja. Iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola je vidljivo da je ispitivanje provedeno u prostorijama Opće bolnice Gospić i da kod okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu. Sud je također izvršio uvid u bolničku prijavu izdanu od Opće bolnice Gospić na ime CB iz koje je vidljivo da mu je 30. travnja 2024. u 14,52 sati ukazana liječnička pomoć u navedenoj ustanovi zbog zadobivene teške tjelesne ozljede u vidu višestrukog prijeloma rebara.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz sadržaja obrane okrivljenika proizlazi da isti priznaje da je kritičnom zgodom izgubio nadzor nad motociklom uslijed čega je izletio izvan kolnika i pao zajedno s motociklom, zadobivši tjelesne ozljede, a što je vidljivo i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik tom zgodom zadobio teške tjelesne ozljede, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti umirovljenik i samohrani je otac maloljetnog djeteta.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: CB, [adresa]
2. tužitelj: PU ličko-senjska, Policijska postaja Karlobag, Obala Vladimira Nazora 17, [adresa] Karlobag
3. spis
