Pp-3396/2024 -2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EJ prekršaja iz članka 43.st.3.u svezi članka 293.st.1., članka 176.st.5 , članka 78. st. 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu:

ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, donesenog pod brojem: Klasa:

211-07/24-2/34505 od 9.kolovoza 2024., izvan ročišta žurnog postupka, 06. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, prema okrivljenoj VJ u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, koje je dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6(šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 138.st. 2. točka 3. podtočka b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označen optužni akt, 22.listopada 2024.. vezano za prigovor okrivljene EJ , na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica zbog prekršajnog djela iz članka 43.st.3.,u svezi članka 293.st.1., članka 176.st.5. i članka 78. st. 3. sve ZSPC-a, učinjenog 08. kolovoza 2024.g. u 17,00 sati u mjestu Srima, te kažnjena na ukupnu novčanu kaznu od 680,00 ( šesto osamdeset) eura. Istom je odlukom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te su joj izrečeni troškovi izdavanja obveznog prekršajnog naloga od 39,82 (trideset devet, osamdeset dva) eura.

3. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženih prekršajnih djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu moleći sud za blagost jer je imala lošu životnu situaciju, navela je da živi u automobilu. Nakon nesreće da je bila u šoku i pobjegla sa mjesta događaja. Dodala je da je svojim vozilom samo ogrebala automobil parkiranog do njenog.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako je sud utvrdio da je okrivljenica osuđena odlukom Općinskog suda u Zadru br.:Pp P-7822/2020 od 1.kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 46.st.3., u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a, da je osuđena odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.:Pp-2229/2022 od 22.svibnja 2025 zbog prekršaja iz članka 22.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznom zatvora od 30 dana, osuđena odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br.:Pp-4318/2024 od 4.rujna 2025 zbog prekršaja iz članka 54.st.3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i dr…. razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije ,od 30.siječnja 2026.., valjalo je, imajući u vidu navode prigovora isti cijeniti neosnovanim jer je okrivljenica terećeno djelo iz članka 43.st.3.ZSPC-a počinila u specijalnom povratu.

7. Kako okrivljenica nije podnijela prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilima to je sud potvrdio zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanju postupka.

9. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06. veljače 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis