Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-2263/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sudcu pojedincu, Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MPO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupanom po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točke IV. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-171/2023- 24 od 12. svibnja 2025., dana 06. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana žalba tužitelja, te se odluka o troškovima postupka sadržana pod toč. IV. izreke presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-171/2023-24 od 12. svibnja 2025. preinačuje i rješava:

Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 234,37 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 515,63 eura odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 108,70 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom točkom IV. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-171/2023-24 od 12. svibnja 2025. odbijen je zahtjev tužitelja, za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR (slovima: sedamsto pedeset eura) uz zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

2. Tužitelj je protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod toč. IV. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj:Povrv-171/2023-24 od 12. svibnja 2025 podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP-a), i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti presudu podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti pro stupanjskom sudu na ponovno postupanje naknadu troškova žalbe tužitelja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365.Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) ovaj je sud utvrdio kako sud prvog stupnja tim rješenjem nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Također nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju neosnovano žalitelj ukazuje jer nema nedostataka zbog kojih se odluka ne može ispitati.

6. Na ovaj parnični postupak se primjenjuje odredba st. 2. čl. 365. ZPP-a sukladno kojoj drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.

7. Stoga je ovaj sud odluku o troškovima postupka ispitao samo u dijelu koji se žalbom konkretno pobija, jer se odluka o troškovima (više) ne ispituje po službenoj dužnosti.

8. Odluku o parničnom trošku u točci IV. izreke presude sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i 2. i članka 155. ZPP-a. Navodi kako tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište od 17. ožujka 2025., budući je novo ročište na kojem je glavna rasprava zaključena održano, jer je ranija glavna rasprava preotvorena radi potrebe ispravnog preciziranja tužbenog zahtjeva, pa da trošak pristupa na navedeno ročište ne može padati na teret tuženika. Tužitelju da nije priznat ni trošak pristupa na ročištu od 17. listopada 2024. u iznosu od 150,00 eura, budući isto nije održano radi neuredno iskazane dostave poziva za ročište tuženiku.

9. Iz naprijed navedenog proizlazi kako je na ročištu održanom dana 4. ožujka 2024. zaključena glavna rasprava koju je sud rješenjem od 14. svibnja 2024. preotvorio zbog toga što zbroj pojedinih mjesečnih računa navedenih u podnesku od 18. rujna 2023. kojim je tužitelj precizirao tužbeni zahtjev nije odgovarao ukupnom iznosu tražbine, te je zakazano novo ročište za dan 17. listopada 2024. Na ročište od 17. listopada 2024., kako to proizlazi iz zapisnika s ročišta (list 246. spisa) pristupio je punomoćnik tužitelja. Na ročište od 17. ožujka 2025., kako to proizlazi iz zapisnika s ročišta navedeno je da tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, predlaže zaključiti glavnu raspravu te usvojiti tužbi tužbeni zahtjev i tražio je trošak prema troškovniku koji prilaže u spis.

10. Prema stanju spisa, trošak pristupa na ročište od 17. listopada 2024. je nastalo nužno, i nije od značaja činjenica što je isto zakazano nakon preotvorene glavne rasprave radi preciziranja tužbenog zahtjeva kao niti činjenica da tuženik nije pristupio na to ročište uslijed neuredne dostave, za odluku o naknadi troška pristupa tužitelju na to ročište, te je tužitelju valjalo priznati trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 132/23) i to Tbr. 9. točka 5. za pristup na ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja 25% od Tbr 7. točka 1.,3.,6., i 7., ali ne više od 50 bodova, radi čega tužitelju pripada 18,75 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 37,5 eura uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 9,37 eura, odnosno ukupno 46,87 eura. Prema shvaćanju ovog suda ako je u zapisniku s održanog ročišta navedeno da tužitelj ostaje kod tužbe, a tuženik ostaje kod odgovora na tužbu, tada se smatra da se radilo o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari,a predmetno je na istom ročištu zaključena i glavna rasprava, pa punomoćnik ima pravo na trošak za to ročište primjenom Tbr. 9 toč. 1 Tarife. Stoga je tužitelju za ročište od 17. ožujka 2025. valjalo priznati trošak primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife od 75 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 150,00 eura uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 37,50 eura, odnosno ukupno 187,50 eura. Tako je tužitelju valjalo ukupno priznati iznos od 234,37 eura i zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a.

11. Iz naprijed navedenih razloga žalba tužitelja je djelomično uvažena i u pobijanom dijelu djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana pod toč. IV. Izreke presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv- 171/2023-24 od 12. svibnja 2025.,te je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a , odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

12. Kako je uvažavanjem žalbe tužitelja preinačena odluka o trošku to je primjenom članka 166. stavak 2. ZPP-a valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka tužitelja uz primjenu članka 154. stavak 1. ZPP-a.

13. Prema Tbr. 10. točka 5. Tarife za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. točka 1. Tarife. Vrijednost pobijanog dijela je 750,00 eura, tako da tužitelju pripada 50 % od 75 bodova, odnosno 37,5 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 75,00 eura uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 18,75 eura, odnosno ukupno 93,75 eura. Budući je tužitelj djelomično uspio u žalbenom postupku ( 31% ) i to u odnosu na dosuđene parnične troškove primjenom odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a dosuđen mu je iznos od 29,06 eura, sve s obzirom na uspjeh u žalbenom postupku, a kojem iznosu je valjalo pridodati iznos na ime sudske pristojbe žalbe u iznosu od 79,64 eura, odnosno ukupno 108,70 eura, na koji iznos su priznate i zakonske zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke ovog rješenja.

U Splitu, 06. veljače 2026.

SUDAC:

Ivana Madunić