Poslovni broj: Povrv-535/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. za opskrbu prirodnim plinom, OIB: 29035933600, zastupan po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri u Zagrebu, protiv tuženog ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 6. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se u cijelosti na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikoline Nežić iz Pisarovine posl.br. Ovrv-13748/2025 (UPP/OS- Ovrv-750/2025) od 10. srpnja 2025.
kojim se nalaže tuženom ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., OIB: 29035933600, OBRTNIČKA ULICA 4, 40000 Čakovec, namiriti tražbinu u iznosu od 208,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 122400006359-1068250, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženom ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužitelju MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., OIB: 29035933600, OBRTNIČKA ULICA 4, 40000 Čakovec, troškove postupka u iznosu od 163,27 EUR koji se odnose na:
troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 10. srpnja 2025. kao dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
troškove parničnog postupka u iznosu od 79,77 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 5. veljače 2026. kao dana donošenja ove presude, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
sve na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 122400006359-1068250, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 122400006359-1068250, javnom bilježniku prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine za isporučeni plin na adresi [adresa], a koju tuženik nije podmirio.
2. Dana 10. srpnja 2025. javni bilježnik Nikolina Nežić u Pisarovini, donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-13748/2025, protiv kojeg je tuženik podnio prigovor u kojem osporava osnovu i visinu tražbine određene pobijanim rješenjem o ovrsi, navodeći da je u siječnju 2025. otkazao poslovni odnos s tužiteljem, dok nikakve račune nije dobio, a račun koji je dobio na šalteru tužitelja podmirio je.
3.Ovaj sud rješenjem posl. br. Povrv-535/2025-2 od 24. listopada 2025. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-13748/2025, u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Nije sporno da je u razdoblju od 1. listopada 2024. do 31. prosinca 2024. tuženik bio korisnik usluge opskrbe plinom od pružatelja Međimurje-plin d.o.o.
4.1. Sporno je li tuženik obvezan za sporno razdoblje platiti tužitelju dugovanje koje prema izvodu iz poslovnih knjiga od 12. svibnja 2025., na dan 31. siječnja 2025., iznosi 208,50 EUR.
5. Zakonom o tržištu plina (NN, br. 23/20) člankom 59. stavkom 1. propisano je da se opskrbljivač u obvezi javne usluge opskrbljuje plinom kupca iz kategorije kućanstva po reguliranim uvjetima radi osiguravanja sigurnosti, redovitosti, kvalitete i cijene opskrbe kućanstva. Nadalje, istim člankom stavkom 5. i 6. propisano je da se opskrbljivač u obvezi javne usluge određuje na razdoblje od tri plinske godine, te se opskrbljivač u obvezi javne usluge, ovisno o distribucijskim područjima na teritoriju Republike Hrvatske, određuje odlukom Agencije na temelju javnog natječaja.
Ističe se kako se opskrba plinom osigurava kroz tri moguće vrste, a to su javna usluga opskrbe, tržišna usluga opskrbe ili zajamčena opskrba plinom. Javnu uslugu opskrbe plinom definiramo kao uslugu kojom se osigurava da je barem jedan opskrbljivač u obvezi osigurati opskrbu plinom za kategoriju kupaca kućanstva.
5.1.Odlukom HERA-e od 29. svibnja 2024. energetski subjekt MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. za opskrbu plinom, Obrtnička ulica 4, Čakovec određen je za opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za distribucijsko područje operatera distribucijskog sustava GRADSKA PLINARA ZAGREB d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb, za razdoblje od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2027.
5.2.Istom odlukom naloženo je energentskom subjektu GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. da energetskom subjektu MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. najkasnije do 8. listopada 2024. iz svoje baze podataka prenese ili omogući preuzimanje podataka o krajnjim kupcima na aktivnim i neaktivnim obračunskim mjernim mjestima, koji su na dan 1. listopada 2024. koristili javnu uslugu opskrbe plinom na predmetnom distribucijskom području.
5.3.Tuženik je temeljem navedene odluke postao korisnikom javne usluge opskrbe plinom, a koju pruža Međimurje-plin d.o.o.
6. Od 1.10.2024. tuženik koristi javnu uslugu opskrbe plinom, a koju pruža upravo Međimurje-plin, temeljem čega je nastalo sporno dugovanje. Odluka HERA-e objavljena je javno te je dužnik bio ili morao biti upoznat s istom.
7. Iako tužitelj s tuženikom za ovo razdoblje nema sklopljen pisani ugovor, obveza na plaćanje proizlazi iz gore navedenih propisa ali i okolnosti da je tužitelj isporučivao plin tuženiku, a tuženik primao isporuku plina
8. Iako se nesporno tuženik javio na šalter tužitelja kako bi otkazao usluge tužitelju u siječnju 2025., to ga ne ispričava jer se račun za usluge tužitelja odnosi za period od 1. listopada 2024. do 31. prosinca 2024.
8.1. Također niti okolnost da tuženik nije eventualno primio račun istoga ne ispričava jer je isti bio svjestan da je plin potrošen, te je bio dužan kod tužitelja zatražiti i račun odnosno sam voditi brigu o plaćanju računa, znajući da je u tom periodu koristio usluge tužitelja.
9.Ovrha je pokrenuta u lipnju 2025. što znači da je tuženik imao više nego dovoljno vremena za podmirenje dugovanja, dok uplata na koju se tuženik poziva očito nije obuhvaćala cjelokupno dugovanje.
10. S obzirom na to da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, tuženik je kao korisnik plina u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te članku 342. stavku 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
11.Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25 dalje u tekstu ZPP), određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivne strane, te zbog svega utvrđenog u ovom postupku sud smatra da tuženik nije dokazao osnovanost svog prigovora.
12. Slijedom navedenog je sud sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održao je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te odlučiti kao u izreci presude, točka I.
13. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
13.1.Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP, imajući u vidu Tarifu o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15-dalje Tarifa), tužitelju je priznat trošak i to: sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 EUR (50,00 EUR uvećano za PDV od 12,50 EUR), predujam naknade javnog bilježnika u iznos od 25,00 EUR, ukupno 87,50 EUR, te trošak parničnog postupka koji se odnosi na sastav podneska od 26.11.2025. u iznosu od 62,50 EUR (50,00 EUR uvećano za PDV od 12,50 EUR), te pristojba na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 163,27 EUR.
13.2.Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 27.a. Ovršnog zakona i čl. 29.st.1. i 2. ZOO-a a teče na odmjereni ovršni trošak od dana donošenja rješenje o ovrsi, a na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate.
13.3.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude, točka II.
U Samoboru, 6. veljače 2026.
Sudac:
Mirela Crnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana objave ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
Kal. 30 dana
