REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽO , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, i  ), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/16217, URBR. 511-19-44-24-2 od 6. listopada 2025., nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 5. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 6. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

okrivljenica: ŽO, kći Ž i B, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, nezaposlena, uzdržava ju suprug, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što do dana 28. veljače 2025. kao vlasnica vozila M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/25-8/19610, URBROJ: 511-19-44-25-1 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13. veljače 2025. do 27. veljače 2025. nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. rujna 2024.

dakle, kao vlasnica vozila propustila je u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljenici ŽO

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/16217, URBR. 511-19-44-24-2 izdala je 6. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu izjavila da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivom, a da je točno da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je primila obavijest o počinjenom prekršaju od I. PPP Zagreb, kojom je trebala dostaviti podatke tko je 20. rujna 2024. upravljao njenim vozilom kada je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja. Međutim, u to doba imala je obiteljskih problema s obzirom da joj je suprug imao infarkt i bila je okupirana njime, tako da je jednostavno zametnula i zaboravila platiti novčanu kaznu. Nije joj namjera bila počiniti prekršaj, ali radi se o situaciji koju je prethodno opisala pa moli Sud da ima u vidu te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, kao i imovinske prilike, jer bi joj ovakvim plaćanjem visoke kazne bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: obavijest o počinjenom prekršaju od 23.1.2025. (str. 15-16 spisa), naredbu za premještanje vozila serijskog broja [serijski broj] (str. 17 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 18 spisa), dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 14 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 12. prosinca 2025. iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (str. 19-20 spisa).

4. Okrivljenica je u završnoj riječi izjavila da joj je žao što je došlo do ove situacije i počinjenja prekršaja. Ubuduće će više paziti da ispuni svoju zakonsku obvezu, te moli Sud da ju što blaže kazni.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja kao vlasnica vozila, propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice kojom je priznala počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene materijalne dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, priznanje pekršaja, izraženo iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te je vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenice odnosno da je nezaposlena, majka troje djece i da ju uzdržava suprug. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, kao i okolnost da okrivljenica nije kažnjavana za prometne prekršaje, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice odnosno da je nezaposlena, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenici je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljenica: ŽO, [adresa]

2. tužitelj: I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje