REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-972/2025-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-5/20852, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 7. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 4. veljače 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika IB, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik IB, sin I i Marije, rođene Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 542, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, neoženjen, bez djece, NSS, s mirovinom u iznosu od 530,00 eura, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

1. kolovoza 2025. u 11:35 u Rabu, u svom domu na adresi [adresa]. Draga 542, posjedovao oružje koje spada u C kategoriju, koje je staro preko 150,00 godina i koje je bilo razvrstano u D kategoriju i to jednu pušku tzv. "natipača" nepoznatog tvorničkog broja i marke, a posjedovanje tog oružja nije u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovog Zakona prijavio nadležnom tijelu,

dakle, da bi kao fizička osoba propustio u propisanom roku prijaviti oružje kategorije C (čl. 27. st. 2.),

pa da bi time počinio prekršaj čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

okrivljenik IB, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 542, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kriv je

II. što je,

1. kolovoza 2025. u 11:35 u Rabu, u svom domu na adresi [adresa]. Draga 542, posjedovao oružje koje spada u B kategoriju i to jednu malokalibarsku pušku nepoznatog tvorničkog broja i marke, a bez odobrenja za nabavu oružje koje je izdalo nadležno tijelo,

dakle, kao fizička osoba drži vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (čl.11. st. 4.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 66,67 eura (slovima: šestošezdeseteurašezdesetsedamcenti).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Nakon pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se ima vratiti jedna puška tzv. "natipača" nepoznatog tvorničkog broja i marke, koja mu je privremeno oduzete od strane Policijske postaje Rab uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01479351, od 4. kolovoza 2025.

Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima jedna malokalibarska puška nepoznatog tvorničkog broja i marke, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj oružja], od 4. kolovoza 2025., koja se ima predati Ministarstvu unutarnjih poslova bez naknade te postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-5/20852, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 7. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena u svojoj kući posjedovao jednu pušku tzv. natipaču koja spada u C kategorije i koja je stara preko 150 godina. navodi da je to puška koju je posjedovao još otac njegovog djeda i da je ona ostala u njihovoj kući gdje su je držali među alatom. Ističe da se ista nikad nije koristila, niti da je osposobljena za korištenje, da se iz nje ne može pucati. Nadalje priznaje točnim da je u kući posjedovao i jednu malokalibarsku pušku B kategorije koju je još njegov otac od nekud donio i da ona ni tada nije bila osposobljena za pucanje, već da ju je otac dao njima djeci da se s njom igraju, jer se iz puške nije moglo pucati. Nadalje priznaje točnim da ni za jedno to oružje nema odobrenje za držanje tog oružja, a kako oružje nije u stanju da bi se moglo koristiti, već je hrđavo, to nije ni tražio odobrenje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od 4. kolovoza 2025. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Mladena IB od 18. kolovoza 2025..

4. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2025. utvrđeno je da su od okrivljenika IB privremeno oduzeti predmeti: puška tzv. natipača, nepoznatog tvorničkog broja i marke i malokalibarska puška nepoznatog tvorničkog broja i marke, koju potvrdu je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Mladena Pahljinu od 18. kolovoza 2025. utvrđeno je da isti nije osuđivan.

6. U završnom govoru okrivljenik iskazuje da je točno da je posjedovao navedene puške, ali da on nije znao da time čini bilo kakav prekršaj, da su mu te puške bile samo uspomene od djeda i da su izvan upotrebe, jer nisu sposobne za pucanje, zahrđale su i ne mogu se upotrebljavati, a i od kad on pamti nisu bile za upotrebu, da je on umirovljenik s vrlo niskom mirovinom i da su mu to jedina primanja pa moli sud da to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.

7. Ispitujući optužni prijedlog Sud je našao da djelo iz optužnog prijedloga opisano u t. I. izreke optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj, odnosno da ne sadrži biće prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je na temelju čl. 182. t. 1 Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naznačeno kada je okrivljenik pušku natipaču, oružje D kategorije nabavio, a okrivljenik je iskazao da je to puška još od oca njegovog djeda, a da posjedovanje tog oružja nije u roku od godine dana od stupanja na snagu ovog Zakona prijavio nadležnom tijelu sukladno čl. 79. st. 6. u svezi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

9. Odredbom čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koja se sankcionira odredbom čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona propisuje obvezu da osobe koje nabave oružje C kategorije dužni su to oružje prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.

10. Odredbom čl. 79. st. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: građani koji posjeduju zračno oružje koje je prema odredbama Zakona o oružju (N/N 63/07, 146/08, 59/12) bilo razvrstano u D kategoriju dužni su u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona prijaviti posjedovanje tog oružja nadležnom tijelu.

11. Međutim, Zakon ne propisuje kažnjavanje u slučaju ne postupanja po navedenom članku, odnosno za to nije određena kaznena odredba.

12. Kaznenom odredbom iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (čl. 27. st. 2.).

13. Stoga kaznena odredba propisuje sankcioniranje isključivo za postupanje protivno čl. 27. st. 2. Zakona, a to je propuštanje roka od 8 dana od nabavke oružja za prijavu oružja kategorije C pa se stoga ne može primijeniti za ne postupanje po odredbi čl. 79. st. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

14. Budući da djelo opisano u optužnom prijedlogu nema obilježja prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koje se okrivljenik optužuje, to je Sud na temelju odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo pod t. I. izreke presude.

15. Na temelju čl. 51. a Prekršajnog zakona okrivljeniku neće se oduzeti navedeno oružje jer to ne zahtijevaju razlozi zaštite javnog poretka, zdravlja ljudi niti moralni razlozi.

16. Naime, okrivljenik je bio u ovlaštenom posjedovanju navedenog oružja koje je naslijedio te ga držao kod sebe iznimno dugo vremena i u tom periodu ni na koji način to oružje nije koristio niti ga zloupotrebljavao, a isto je bilo vlasništvo njegovog oca i nije bila u funkciji i stara je preko 150 godina. Nadalje, okrivljenik nije osoba koja je sklona agresivnom ponašanju u sredini u kojoj živi. Tako da nikada nije činio prekršaje vezano uz zlouporabu oružja, nasilničkog ponašanja u obitelji, kao niti narušavanja javnog reda i mira na javnim mjestima, što je vidljivo iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Iz svega proizlazi da se radi o uzornom građaninu, koji nije prekršajno kažnjavan i koji posjeduje oružje koje je naslijedio od svog oca i koje je staro preko 150 godina, a isto posjeduje prije stupanja na snagu ovog zakona i za koje tada nije trebala dozvola za nabavu oružja, a niti je trebao prijaviti oružje, pa navedeni propust oko neprijavljivanja oružja u roku od godine od stupanja na snagu novog zakona, koji propust nije ni kažnjiv, svakako ne predstavlja teško kršenje discipline u posjedovanju oružja zbog čega bi bilo opravdano da mu se navedena puška natipača oduzme.

17. Nadalje, u konkretnom slučaju treba sagledati i osobnu situaciju okrivljenika u odnosu na ustavno i konvencijsko jamstvo zaštite vlasništva, koje upućuje na to da se postiže pravedna ravnoteža općeg interesa države i zaštita imovinskih prava neke osobe. Kako je okrivljenik nezaposlen, a puška tzv. natipača stara preko 150 godina mu je uspomena od oca i djeda te ukupno ponašanje okrivljenika od vremena kada posjeduje tu pušku pa nadalje nije izlazilo iz okvira zakonitosti u bilo kojem smislu to nema opasnosti vezane za zlouporabu te puške i nema općeg interesa zajednice da se okrivljeniku oduzima ta puška, jer bi se time nepravedno i bespotrebno ograničilo njegovo pravo na mirno uživanje vlasništva.

18. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta puška tzv. natipača pod t. 1 izreke presude vratiti će se okrivljeniku na raspolaganje, a kojemu je privremeno oduzeto od strane Policijske postaje Rab.

19. Na temelju priznanja okrivljenika i uvida u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano pod t. II. izreke presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

20. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode u svom domu držao malokalibarsku pušku – oružje B kategorije bez važećeg odobrenja.

21. Odredbom čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je građanin ne smije nabavljati, držati, niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

22. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (čl.11. st. 4.).

23. Kako je okrivljenik kritične zgode u svom domu držao malokalibarsku pušku

– oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu tog oružja koje je izdalo nadležno tijelo, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude te ga je Sud proglasio krivim za prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

24. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

25. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

26. Okrivljeniku se temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzima jedna malokalibarska puška nepoznatog tvorničkog broja i marke, jer se radi o oružju za čije je posjedovanje potrebna dozvola, a koju okrivljenik nije prethodno ishodio niti je oružje čuvao sukladno zakonu, pa bi daljnjim posjedovanjem tog oružja okrivljenik mogao i dalje činiti prekršaje te je sud uzimajući u obzir interes javne sigurnosti od okrivljenika navedene predmete oduzeo bez naknade tako isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

27. Budući je okrivljenik umirovljenik s vrlo niskom mirovinom isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

U Rabu 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. spis