REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-19658/25-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišira Stopfer, kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Jelene Grgić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u u Zagrebu, protiv I. ovršenika ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. ovršenika ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 6. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu od 17. veljače 2025., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 17. veljače 2025. ovom sudu, na propisanom obrascu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sukladno odredbi članka 39.a Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ), nakon čega je spis automatskom dodjelom proslijeđen nadležnom javnom bilježniku
2. Javni bilježnik je sukladno odredbi članka 281. st. 5. OZ spis proslijedio ovom sudu na daljnje postupanje jer je ocijenio da je prijedlog ovrhovoditelja nedopušten, budući da se potraživanje iz prijedloga za ovrhu odnosi na nasljednike.
3. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
4. Odredbom članka 22. OZ propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, dok je čl. 31. OZ propisano da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Nadalje, člankom 32. OZ je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
5. Ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, a u kojem izvatku je kao dužnik naznačen pokojni IP te je prijedlogu za ovrhu priložio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ive Dujmović u Zagrebu, poslovni broj O-4427/10, od 9. ožujka 2011. Navedenim rješenjem o nasljeđivanju nasljednici iza pokojnog proglašeni su ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
6. Ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom u kojoj bi ovršenici bili označeni ili utvrđeni kao dužnici ovrhovoditelja, sve sukladno odredbi članka 32. OZ. Također, ističe se da ovrhovoditelj nije javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokazao da je dug prešao na ovdje navedene ovršenike.
7. Ovrhovoditelj je protiv, ovlašten pokrenuti parnični postupak radi utvrđivanja postojanja tražbine po izvodu iz poslovnih knjiga pokojnog IP. Nadalje, valja istaknuti da rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, već sud to može učiniti samo na temelju ovršne isprave u odnosu na ovršenika, što ovrhovoditelj nije priložio uz svoj prijedlog jer takvu ispravu ne posjeduje već ju tek mora ishoditi u posebnom postupku. Takav zaključak je zauzeo i Vrhovni sud na sastanku Predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Grđanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenog 2023 u odluci Su IV-56/2023.
8. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. veljače 2026.
Sudac:
Ela Mišura Stopfer
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Jelena Grgić
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku
2. Spis
