REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp 3530-/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje, Tanje Markić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe UNIJABETON d.o.o... i II-okrivljene odgovorne osobe KČ , zbog prekršaja iz članka 44A stavak 1 i 2 , Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II. Postaja prometne policije Zagreb, broj: KLASA: 211-07/25-4/32320.od 27.03. 2025. nakon provedenog žurnog postupka 06.02. 2025 u nazočnosti svjedokinje policijske službenice II. Postaje prometne policije HČ.

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba: UNIJABETON d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 46520613235, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan

i

drugookrivljena odgovorna osoba: KČ, sin K, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su dana 11.08.2023 u 17,20 sati u Stupnički obrež općina Stupnik Stupničkoobreška ulica 0, pravna osoba UNIJABETON d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi KČ omogućili da vozač CČ upravljajući teretnim automobilom [registarska oznaka] te obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu u vremenu od 06,05 h do 17,20 h prekoračio vrijeme vožnje od 4 h i 30 min za više od jedan sat i trideset minuta, tj. za 2 h i 26 min (utvrđeno vrijeme vožnje iznosi 6 h i 56 min), a da pritom nije koristio propisanu stanku/pauzu od najmanje 45 minuta, odnosno prekoračio je vrijeme vožnje za više od jednog

i trideset minuta, a koji je

sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u ovoj POEi vodi pod brojem 211- 08/234/26524. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač teretnog automobila [registarska oznaka] CČ,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 44A stavku 1. točka 5. kažnjivo po članku 44A stavak 1 i članku 44A stavku 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi,i drugookrivljenoj odgovornoj osobi temeljem citiranog propisa

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 530,00 (petstodrideset) eura II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije broj gornji . izdala je dana 27.03.2025.. obavezni prekršajni nalog protiv I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovore. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2) II.Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KČ, je u svojoj pisanoj obrani naveo da da nismo krivi za prekršai koii im se stavlia na teret. PA PREMA TOME NIJE OSTVARENO BIĆE PREKRŠAJNOG DJELA. A NAVODIM DA NIKAKAV PREKRŠAJ NISMO POČINILI. NITI KADA NITI TKO JE POČINIO.Nije dokazano da bi kao okrivljenik postupao s namjerom odnosno svjesnim ili nesvjesnim nehajem, pa se s obzirom na čl. 4 Prekršajnog zakona ne može proglasiti krivim niti se prema njemu može primijeniti prekršajnopravna sankcija. U CIJELOSTI OSTAJEMO KOD SVIH NAVODA IZNESENIH PRIGOVORU PROTIV PREKRŠAJNOG NALOGA. U nihovoj j tvrtci postoji izričita pisana uputa svim radnicima da moraju poštovati Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Zakon o radnom vremenu, obveznom odmoru te ostale pozitivne propise RH, te predlažem sudu da ukoliko se utvrdi kršenja zakona, da odgovara i bude kažnjen, onaj ko to i počini.

3) U dokaznom postupku sudac je pročitao izvod iz prekršajne evidencije MPRH za I) i II) okr.,iz kojeg je razvidno da je okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba višestruko prekršajno osuđivani prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatraf 3 godine

4) U dokaznom postupku sudac je saslušao u svojstvu svjedoka policijsjku službenicu II. Postaje prometne policije HČ kojaje u svom iskazu navela da se sijeća navedenog događaja gdje je neposrednim opažanjem utvrdila da je pravna osoba UNIJABETON d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi KČ omogućili da vozač CČ upravljajući teretnim automobilom [registarska oznaka] te obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu u vremenu od 06,05 h do 17,20 h prekoračio vrijeme vožnje od 4 h i 30 min za više od jedan sat i trideset minuta, tj. za 2 h i 26 min (utvrđeno vrijeme vožnje iznosi 6 h i 56 min), a da pritom nije koristio propisanu stanku/pauzu od najmanje 45 minuta, odnosno prekoračio je vrijeme vožnje za više od jednog i trideset minuta, a koji je sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u ovoj POEi vodi pod brojem 211-08/234/26524. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač teretnog automobila [registarska oznaka] CČ.Prekršaj je utvrdila na temelju pregleda u tahograf koji nam je pravna osoba dostavila na uvid. 5) Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka HČ Kuzminski sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret te ih je proglasio krivim i kaznio naznačenom novčanom kaznom. Sud je punu vjeru pokonio iskazu navedenog svjedoka policijskog službenika HČ koja je ovom sudu dala jasan, siguran i okolnostanstan iskaz te je neposrednim opažanjem utvrdio navedeni prekršaj ,koji prema mišljenju Suda nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika.dok je obrana okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja prema mišljenju suda sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6) Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama ispod zakonskog minimuma koje smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

7) Prilikom odmjeravanja kazne sud je otegodnim cijenio kod II.i I. okrivljenika našao , dosdašnju prekršajnu osuđivanost, dok im olakotnih okolnosti nije našao dok I. okrivljenoj pravnoj osobi nije našao pa im je izrekao novčane kazne smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike da u buduće ne čine prekršaje.

8) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje,po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9) S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka i to od prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 26,54 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 13,27 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura , a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10) Ova presuda je pravomoćna.

11) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću 06.02.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi UNIJABETON d.o.o. [adresa],

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi KČ, [adresa]

3. tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana.