Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-5/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HU zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika HU podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kovm-2/2026 od 29. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HU radi kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-156/2025 od 12. prosinca 2025. te produljen rješenjem istog suda broj Kir-d-1/2026 od 9. siječnja 2026.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika u Dubrovniku, podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da da se istražni zatvor ukine uz određivanje jedne od mjera opreza propisanih u članku 98. ZKP/08.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika HU iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, osnovana sumnja da bi okrivljenik HU počinio inkriminirano mu kaznena djela, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže optužno vijeće, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik HU počinio inkriminirano mu kaznena djela jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
7. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni HU, ukoliko bi se nalazio na slobodi, ponoviti istovrsno kazneno djelo, počiniti čak i teže kazneno djelo imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prilikom kojih je okrivljenik iskazao agresivnost, upornost, bezobzirnost, okrutnost i visoki stupanj kriminalne volje u postupanju imajući u vidu da je okrivljenik višestruko osuđivan te je odluka prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora ispravna kada se sve te okolnosti ocjenjuju u kontekstu načina i dinamike počinjenja kaznenih djela za koje se optuženik tereti u ovom postupku, tako da i ovo vijeće nalazi da je boravak optuženika u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti.
7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 6. veljače 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Domagoj Raguž
