Poslovni broj Pl-50/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Marijani Milković Cosmai, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika BJLM, odsutna i nepoznata boravišta, radi izdavanja platnog naloga, dana 6. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, podnesena ovom sudu dana 7. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 7. siječnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (tada ovršenika), a radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 262,46 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.
2. S obzirom na to da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku, sukladno odredbi članka 446. u vezi s člankom 448. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP).
3. Tijekom postupka sud je utvrdio da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], a što je utvrđeno uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP). Valjalo je, stoga, tuženiku koji nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], niti ima punomoćnika, postaviti privremenog zastupnika, a sve temeljem odredbe članka 84. stavka 1. i 2. točke 4. ZPP-a.
4. Za potrebe vođenja ovog postupka, sud je pozvao tužitelja da u roku od 8 dana predujmi iznos od 59,73 EUR na IBAN Narodnih novina, a koji je trošak nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku, kao i iznos od 150,00 EUR na IBAN suda na ime troškova rada privremenog zastupnika koji će se imenovati tuženiku, te da dokaz o izvršenoj uplati dostavi u spis bez odgode, uz upozorenje da će u protivnom tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga biti odbačena, a sve to rješenjem ovog suda, poslovni broj: Pl-50/2026 od 28. siječnja 2026., koje je rješenje tužitelj zaprimio dana 28. siječnja 2026. (dostavnica na listu spisa 22).
5. Odredbom članka 85. stavka 3. ZPP-a propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, i to temeljem rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba (s iznimkom ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju iz razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., a o čemu se ovdje ne radi, jer se privremeni zastupnik postavlja tuženiku). Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svojem rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6. Kako je tužitelj rješenje s nalogom za plaćanje predujma na ime sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika zaprimio dana 28. siječnja 2026., a sudu nije u dodijeljenom roku od 8 dana dostavio potvrdu o plaćanju predujma, tako je valjalo odbaciti predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave), temeljem gore citirane odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a.
U Dubrovniku 6. veljače 2026.
Sudac
Marijana Milković Cosmai
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
