Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-133/2022-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženice RJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-123/2022-1 od 21. veljače 2022., nakon održane javne rasprave 6. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Damira Gosića, branitelja optužene po službenoj dužnosti Branka Lin, odvj. iz Rijeke i optuženice RJ, donio je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
Na temelju čanka 544. stavak 1. ZKP/08 kazneni nalog-presuda poslovni broj 7 K-133/2022-2 od 19. srpnja 2022. stavlja se izvan snage.
Optužena RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvana R, kći B i J, rođena Š, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, vlasnica trgovačkog društva, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura bruto, s prebivalištem u [adresa], neosuđivana,
kriva je
što je,
dana 29. siječnja 2022. i dana 1. veljače 2022. u Rijeci, u prodavaonicama društva DM – Drogerie markt d.o.o. na adresi [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi, sa police uzela i za sebe zadržala ukupno četiri parfema ukupne vrijednosti 1.478,80 kuna, na koji način je oštetila trgovačko društvo DM – Drogerie markt d.o.o. za navedeni iznos,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 u daljnjem tekstu KZ/11).
Na temelju članak 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženica RJ se
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
Na temelju članak 56. stavak 1., 2., i 3. KZ/11 optuženici RJ se izriče
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optužena u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optužena RJ dužna je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) te trošak zastupanja po imenovanom joj branitelju po službenoj dužnosti s tim da će sud o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986 iz Zagreba, Kovinska 5 a, dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev spram optužene RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u iznosu od 196,27 eura (sto devedeset šest eura i dvadeset sedam centi), slijedom čega je optužena RJ na ime imovinsko pravnog zahtjeva dužna isplatiti oštećeniku dm-drogerie markt d.o.o. iznos od 196,27 eura (sto devedeset šest eura i dvadeset sedam centi), a sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obra zloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: KO-DO- 123/2022-1 od 21. veljače 2022., optužilo je RJ (prije I) za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Sukladno prijedlogu ODO-a u Rijeci ovaj sud je u odnosu na imenovanu optuženicu izdao kazneni nalog-presudu pod poslovnim brojem 7 K-133/2022-2 od 19. srpnja 2022., kojim je optuženu RJ oglasio krivom zbog predmetnog kaznenog djela te osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, a obzirom da je optužena RJ protiv istog naloga-presude pravovremeno podnijela prigovor, to je pred ovim sudom održana rasprava nakon čega je donijeta nova presuda s time da je prethodno donijeta presuda-kazneni nalog stavljena izvan snage.
3. Upitana na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optužena RJ je iskazala da se smatra krivom, a u svojoj obrani koju je iznijela pred ovim sudom navela je da priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, da se iskreno kaje zbog počinjenog djela te je ujedno obećala pred sudom da u buduće više neće činiti bilo koja kaznena djela. Također je iskazala da je voljna od oštećenika dm drogerie markt d.o.o. otkloniti nastalu štetu.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: prijava krađe od 29.1.2022. od strane DM-a (list 2 spisa), broj trgovačke knjige 767/2022 (list 3 spisa), prijava krađe od 1. veljače 2022. od strane DM-a (list 4 spisa), lista artikla (list 5 spisa) te je izvršen uvid u video-snimke nadzorne kamere (list 6 spisa).
5. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženice, odnosno njeno iskreno priznanje i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena RJ počinila predmetno kazneno djela i to upravo na način kako se to navodi u optužbi.
5.1. Naime, iz obrane optužene RJ pred ovim sudom slijedi da ista u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog djela iskreno kaje i izražava žaljenje uz napomenu da je voljna od oštećenika otkloniti nastalu štetu.
5.2. Ovakva obrana optužene odnosno njeno iskreno priznanje, u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako vremenski i prostorno, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno povezuju optuženu s počinjenim kaznenim djelom.
6. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je optužena opisanim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ju je valjalo oglasiti krivom, a svi njeni pojedinačni postupci i njeno ukupno ponašanje tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela, upućuju na zaključak da je optužena isto kazneno djela počinila sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženoj cijenio relativno srednju životnu dob (rođena 1989.), njene ukupne socijalne, materijalne i obiteljske prilike, odnosno da je sada zaposlena u vlastitoj firmi, da je udana i majka jednom mlt. djeteta o kojem je dužna skrbiti, njeno iskreno priznanje, izraženo kajanje i dano obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, čime je značajno doprinijela bržem i efikasnom dovršetku ovog kaznenog postupka, dok sud na njenoj strani nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti na strani optužene kao i odsustvo otegotnih okolnosti te sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu i posljedice samog djela, pobude iz kojeg je kazneno djelo počinjeno, a osobito jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženoj RJ nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i minimalni rok kušnje kao u izreci, na optuženu sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i imovinskim prilikama optužene, kao i na troškove zastupanja po postavljenom joj branitelju po službenoj dužnosti, s tim da će se o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
10. Sud je ujedno oštećeniku dosudio imovinsko pravni zahtjev, a ovo iz razloga što je tijekom provedenog dokaznog postupka nedvojbenim utvrđena kako osnova, tako i visina njegovog potraživanja.
U Rijeci, 6. veljače 2026.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. Optužena RJ
3. Branitelj optužene po službenoj dužnosti Branko Lin, odvj. iz Rijeke
Po pravomoćnosti:
- Oštećeniku
