REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-251/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Mile Kragić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Mandić i Nevena Čatipovića, kao članova vijeća, u kaznenom postupku u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj:

KO-DO-164/2023 od 14. veljače 2023. protiv okrivljenog IZ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., nakon održane javne rasprave 3. veljače 2026., u prisustvu okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Joška Mikulića i Vedrana Mijanića – zamjenika Općinske državne odvjetnice, 6. veljače 2026. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i OZ, djevojački O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, zaposlen sezonski, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, vlasnik stana na prebivališnoj adresi, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se vodi, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je tijekom kolovoza 2022. u Tučepima, svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, u više navrata prodao najmanje 10 paketića s kokainom po cijeni od 500,00 kuna po paketiću, te je u istoj nakani 19. kolovoza 2022. u svojoj kući u [adresa], na adresi [adresa], držao 38 vrećica s ukupno 36,2 grama kokaina, pojedinačnih masa u rasponu od 0,91 gram do 1,34 grama, pri čemu se kokain nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19), a u kući je držao i uređaj za vakumiranje na kojem su utvrđeni tragovi kokaina,

II. dakle, prodavao tvar koja je propisom proglašena drogom i posjedovao takvu tvar koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11. okrivljeni IZ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljenom IZ se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 1 (jedna) godina neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. okrivljenomu IZ u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja 19. kolovoza 2022.

VI. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog IZ trajno se oduzima 36,2 grama droge kokain, koja je od okrivljenog privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude

VII. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika IZ trajno se oduzima 1 (jedan) uređaj za vakumiranje bijele boje, marke "Gorenje", model WS120W od okrivljenog privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijski broj: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022., a koji predmet se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

XIII. Na temelju odredbe čl. 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“,

broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/2025., dalje u tekstu: ZKP/08.) utvrđuje se da novčani iznos 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni IZ ostvario kaznenim djelom, pa, slijedom toga postao je imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže okrivljenomu, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplatiti iznos 663,61 eura.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni IZ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura) od čega se iznos 1.142,74 eura odnosi na trošak izrade toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", za psihijatrijsko vještačenje dr. Sanja Batina d.o.o. ukupan iznos 813,18 eura, a iznos 544,08 eura na ime na paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 15. veljače 2023. uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog IZ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

2. Prethodno, Općinski sud u Splitu, presudom pod brojem: K-408/2023-16 od 13. rujna 2024. okrivljenog IZ proglasio je krivim zbog utuženog kaznenog djela te ga osudio na zatvorsku kaznu 1 godina i 6 mjeseci, uz izricanje djelomične uvjetne osude prema kojoj će se izvršiti kazna zatvora 6 mjeseci, a preostala kazna zatvora 1 godina s rokom provjeravanja 5 godina, uz oduzimanje predmetne droge i predmeta za počinjenje kaznenog djela, uz odluku o oduzimanju imovinske koristi i obvezu plaćanja troška postupka, sve kako se u izreci te presude navodi.

3. Povodom žalbe okrivljenog IZ, rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj: Kž-668/2024-7 od 27. veljače 2025. ukinuta je citirana presuda prvostupanjskog suda, a spis predmeta je upućen na ponovno suđenje i odluku pred drugim vijećem. U citiranom rješenju se navodi da je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi. Izreka je proturječna sadržaju obrazloženja glede odlučne činjenice prodaje kokaina od strane optuženog IZ, a u obrazloženju su izostali jasni razlozi o odlučnim činjenicama prodaje droge te jasni i valjani razlozi kojima se prvostupanjski sud rukovodio kod rješavanja pravnih pitanja opstojnosti kaznenog djela za koje je optuženog proglasio krivim, zbog čega pobijanu presudu prvostupanjskog suda u tom dijelu nije bilo moguće ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti navedene nedostatke tako što će ponovno izvesti ranije izvedene dokaze, provesti dokaze na koje je prethodno ukazano, navesti što je iz istih utvrdio, po potrebi provesti i druge dokaze za koje smatra potrebnim, dovesti provedene dokaze u međusobnu vezu i u vezu s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, te nakon što raspravi sporna pitanja i pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, uz navođenje jasnih, potpunih i provjerljivih razloga, kako o činjenicama tako i o pravnim pitanjima.

3. Okrivljeni IZ nije se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo, pa imajući u vidu takav njegov stav o optužbi, izvodili su se dokazi. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 19. kolovoza 2022. (listovi 10-14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022. (list 16 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom toksikološkom vještačenju od 25. siječnja 2023. (listovi 50-54 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ i PZ sa rasprave od 11. travnja 2024. i zapisnik o ispitivanju vještaka dr. Sanje Batina sa rasprave od 10. rujna 2024. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka KZ sa rasprave od 10. srpnja 2025. (u spisu list 152-153), zapisnik o ispitivanju svjedoka UZ sa rasprave od 10. srpnja 2025. (u spisu list 153-154) i zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ sa rasprave od 10. srpnja 2025. (u spisu list 154-155). Pročitani su i pregledani izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog (list spisa 160-161 ) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog (list spisa 162).

4. U obrani pred sudom na raspravi od 3. veljače 2026. okrivljeni IZ je iznio obranu i nije odgovarao na pitanja. Naveo je da ostaje pri svim svojim obranama, osim pri onoj koju je iznio u Policijskoj postaji Makarska 19. kolovoza 2022. Naime, u Policijskoj postaji Makarska policijski službenici su mu sugerirali i rekli kakvu obranu da iznese, jer da će ga nakon toga pustiti, pa je kazao ono što su mu rekli. Točno je da je predmetnu drogu kokain prethodno kupio i u kući u kojoj stanuje je i posjedovao, no nije služila za prodaju nego za njegovu osobnu uporabu. Kako je i kazao kupio je veću količinu jer mu je tako bilo financijski isplativije.

4. 1. Na upit suda u odnosu na osobne i obiteljske prilike okrivljeni IZ je naveo da je vlasnik obrta [obrt], koji posluje sezonski, a bavi se turističkom djelatnošću, s time da i majci pomaže oko iznajmljivanja apartmana. U obrtu sezonski zaradi oko 35.000,00 eura. Živi u kući na prebivališnoj adresi u stanu na katu kuće čiji je vlasnik. Oženjen je i otac dvoje mldb. djece, sina starog 16 godina i kćeri stare 15 godina.

4. 2. Potom su pročitani i pregledani zapisnik Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenog IZ sukladno članku 208.a ZKP/08. te je reproducirana audio-video snimka od 19. kolovoza 2022. (listovi 19-23 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog IZ te je reproducirana audio-video snimka od 22. rujna 2022. (listovi 34-38 spisa) i zapisnik o ispitivanju okrivljenog sa rasprave od 10. rujna 2024. (u spisu list 111).

4. 3. Prilikom ispitivanja po čl. 208. a ZKP/08. od 19. kolovoza 2022., u Policijskoj postaji Makarska okrivljeni IZ je naveo da je prije 5-6 dana kupio drogu kokain. Jedan dio potrošio je s društvom, dio je sam uzeo, a jedan dio je prodao. Povremeno uzima drogu, prigodno na proslavama, po kafićima na zabavama. Novac od prodaje potrošio je na zabavama s društvom. Žao mu je što je to uradio i ne bi to ponovio. Nije to radio s namjerom da zaradi, već iz zabave. Kokain je kupio u jednoj vreći za iznos od oko 20.000,00, 25.000,00 ili 30.000,00 kuna. Ne želi imenovati osobu od koje je kupio drogu. Kokain je prodavao za 500,00 kuna po paketiću. Prodao je 10,15 paketića. Kokain je stavio u te vrećice da mu je lakše radi konzumiranja, da ima spremno kad ide vani. Riječ je o plavim vrećicama. Koristio je uređaj za vakumiranje da se kokain ne suši, da ne propadne.

4. 4. Ispitan pred državnim odvjetnikom, okrivljeni IZ negirao je počinjenje kaznenog djela u bitnom kazavši da je u obrani pred policijom izjavio da je kokain kupio i radi prodaje, što nije istina. U policiji su mu rekli da ako tako kaže, da će biti pušten iz policijske postaje u roku od pola sata do sat vremena. Bilo je više policajaca, s njim su razgovarali prije ispitivanja i KZ je govorio da prizna da je prodavao i pakirao drogu i da je to jedini način da ide kući. Želio je što prije izići iz postaje zbog posla, majke, svoje djece i supruge. Iznos od 500,00 kuna kojeg je u obrani pred policijom naveo kao cijenu jednog paketića kokaina "rekao je tako". Kupio je malo više kokaina, jer mu je tako bilo jeftinije. Nije neki veliki ovisnik, nego povremeno uzme kokain za opuštanje. Nekad bi navečer uzeo kokain, a nekad bi mu doma došao neki prijatelj, pa bi malo uzeli i opustili se. Predmetni kokain kupio je 10-ak dana prije nego što je obavljena pretraga njegove kuće. Kupio je oko 50 paketića po cijeni od oko 30.000,00 kuna, a svaki paketić težio je oko 1 gram. U međuvremenu, do dana pretrage, kokain je konzumirao većinom sam, a dio je potrošio zajedno s 2-3 prijatelja. Potpisao je zapisnik o pretrazi stana i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

4. 5. U obrani pred sudom na raspravi 10. rujna 2024. okrivljeni IZ je naveo da je kod njega pronađeno 38 vrećica sa sadržajem droge kokain. Bila je za njegovu upotrebu, imao je priliku jeftino je kupiti. Drogu je ranije koristio par puta mjesečno. Drogu je već kupio u vrećicama. Nikada se nije bavio prodajom droge. Kod sebe je imao uređaj za vakumiranje, jer nije mogao potrošiti toliku količinu pa bi paketić vakumirao. U svojem iskazu pred policijom rekao je da je prodao 10 –15 paketića po cijeni od 500,00 kuna po paketiću, jer su ga policijski službenici nagovorili da tako kaže, obećavši mu da će odmah otići kući nakon što to prizna. Nije imao izbora nego je priznao prodaju, iako doista nije prodavao drogu. Policiji je dobrovoljno predao paketiće kokaina koji su se nalazili kod njega u stanu.

4. 6. Na upit branitelja okrivljeni Ane Brbić je naveo da je zaposlen u vlastitom obrtu i otprilike mjesečno zarađuje oko 3.000,00 eura. Njegova majka boluje o shizofrenije i potrebna joj je tuđa njega i pomoć, a sam se brine o njoj, jer ona nije sposobna za samostalni život. Otac je dvoje maloljetne djece i oženjen je.

5. U postupku nije bilo sporno da je inkriminirane prigode okrivljeni IZ u mjestu događaja držao 38 vrećica s ukupno 36,2 grama kokaina, pojedinačnih masa u rasponu od 0,91 gram do 1,34 grama i da je u mjestu događaja držao i uređaj za vakumiranje na kojem su utvrđeni tragovi kokaina. Navedeno okrivljeni ne osporava, a to proizlazi iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 19. kolovoza 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022. i toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".

6. Uvažavajući okrivljenikov stav o optužbi i obranu kojom je negirao izvršenje kaznenog djela navodeći i da su policijski službenici prema njemu nezakonito postupali u Policijskoj postaji Makarska uvjetujući njegovo puštanje na slobodu iznošenjem prethodno sugerirane obrane, trebalo je utvrditi je li policijsko postupanje prilikom ispitivanja bilo nezakonito (a nakon tog utvrđenja i pod pretpostavkom da je bilo zakonito) trebalo je utvrditi s kojim ciljem je okrivljeni posjedovao predmetnu drogu iz činjeničnog opisa te je li i prodao predmetnu drogu kokain kako se tereti.

7. Svjedok ĐZ u iskazu na naveo da je prijatelj IZ i svakodnevno se druže. Poznato mu je okrivljeni povremeno koristi kokain, možda jednom mjesečno. Nije mu poznato da prodaje drogu i u [adresa] nije čuo da bi IZ prodavao drogu. [adresa] su malo mjesto u kojem se ljudi međusobno poznaju, a preko zime u njemu živi do 1000 ljudi. Drogu bi konzumirali većinom ljeti, u klubovima gdje bi je i nabavili.

8. Svjedok PZ navodi da je prijatelj i kum s IZ i svakodnevno se druže. Povremeno, jednom mjesečno zajedno konzumiraju drogu kokain koju nabave svaki sebi i konzumiraju je u klubu. Nikada nije čuo da se droga može nabaviti kod IZ, a s obzirom da žive u malom mjestu u kojem živi mali broj ljudi, znao bi da okrivljeni prodaje drogu. Okrivljeni živi sa suprugom i majkom, a uzdržava se od iznajmljivanja apartmana i ležaljki na plaži te od iznajmljivanja poslovnog prostora.

9. S obzirom na okrivljenikove navode o nezakonitom postupanju policijskih službenika prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Makarska od 19. kolovoza 2022., u dokaznom postupku su ispitani svjedoci KZ, UZ i HZ.

9. Svjedok KZ je policijski službenik zaposlen u Policijskoj postaji Makarska. Zajedno s kolegama UZ, HZ i SZ sudjelovao je u dokaznoj radnji pretrage okrivljenikova doma, a sukladno nalogu Općinskog suda u Makarskoj. Imali su saznanja da IZ konzumira drogu kokain i da bi u kući u kojoj stanuje mogao posjedovati takvu drogu i stoga su se obratili sudu sa zahtjevom za izdavanje naloga. Dokazna radnja pretrage okrivljenikovog doma je protekla u najboljem redu. Kada su se ispunili formalni uvjeti za pretragu, započela je pretraga. Kada kaže formalni uvjeti tada mislim na nazočnost okrivljenika, njegovo poučavanje o pravima i prisutnost dvoje punoljetnih građana. Prilikom dokazne radnje pretrage pronađena je droga kokain koja je s obzirom na način pakiranja jer je bila raspizana u 38 paketića i s obzirom na količinu i uz postojanje uređaj za vakumiranje i dodatnih vrećica za vakumiranje koje su bile plave boje, identične onima u kojima je droga kokain bila i zapakirana, ukazivalo je na postojanje sumnje u počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona. Zbog toga su okrivljenog uhitili i uručena mu je nova pouka o pravima uhićenika, a svjedok navodi da je sam sačinio i uručio mu pouku o pravima osumnjičenika za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona i poučio ga je o pravima. Na upit je li okrivljeniku sugerirao što će reći u obrani i jeli mu kazao da je dio ove droge prodao i da je drogu kupio radi prodaje, pa ako tako kaže da će biti pušten za pola sata ili sat iz postaje, svjedok izričito odbacuje takvo svoje postupanje i negira da mu je to kazao. Svjedok navodi da ga je poučio o njegovim pravima po čl. 208. a ZKP/08. i uručio mu je pouku o pravima osumnjičenika za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona. Nitko od kolega nije okrivljeniku sugerirao što da kaže u svojoj obrani, a da je to netko kazao to bi čuo jer je stalno bio uz njega u Policijskoj postaji Makarska prije ispitivanja, a i kasnije prilikom njegovog ispitivanja je bio prisutan jer je snimao dokaznu radnju ispitivanja. Ispitao ga je kolega UZ, a kolega HZ je bio zapisničar.

9. 1. Na upit branitelja okrivljenog svjedok je naveo u trenutku kada su tražili nalog za pretragu okrivljenikovog doma, policijski službenici nisu imali operativna saznanja da bi okrivljeni IZ neovlašteno prodavao drogu. Na upit branitelja okrivljenika jeste li nakon pronalaska predmetne droge i uređaja za vakumiranje raspolagali s informacijom da okrivljeni neovlašteno prodaje drogu?, svjedok je odgovorio s takvom informacijom ni tada nisu raspolagali.

10. Svjedok UZ je policijski službenik zaposlen u Policijskoj postaji Makarska. Inače ne radi u Odjelu za droge i u to vrijeme, a i danas radi u Odjelu za maloljetnike. No, spletom okolnosti, zbog nedostatka policijskih službenika iz odjela droga, sudjelovao je u dokaznoj radnji pretrage stana i drugih prostorija koje koristi IZ. Tada mu ime IZ ništa nije značilo, niti ga je poznavao. Dokazna radnja pretrage je protekla uredno, okrivljeni je bio suradljiv, nitko od osoba koje su sudjelovale nije imao nikakvu primjedbu. Okrivljeni je uhićen i priveden u Policijsku postaju Makarska, a on ga je ispitao i to je bilo njegovo prvo ispitivanje osumnjičenika za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona. Okrivljenomu nije kazao što bi trebao reći u svojoj obrani, izričito negira da mu je kazao da će biti pušten ako u svojoj obrani kaže da je drogu kupio radi prodaje i da je dio droge prodao. Kada je okrivljeni doveden u Policijsku postaju Makarska, nije cijelo vrijeme bio uz njega, pa je li mu itko od kolega ovako nešto kazao to ne zna, jer nije stalno bio uz njega. Dok sam bio uz okrivljenog nitko od kolega mu takvo nešto nije kazao. Njegovo obraćanje okrivljeniku je bilo isključivo za vrijeme okrivljenikovog ispitivanja u Policijskoj postaji Makarska što je snimljeno.

10. 1. Na upit branitelja okrivljenika, svjedok je naveo da kao policijski službenik nije imao operativna saznanja da bi IZ neovlašteno prodavao drogu u trenutku kada je s kolegama išao u dokaznu radnju pretrage njegovog stana.

11. Svjedok HZ naveo je da je kao policijski službenik sudjelovao u radnji pretrage okrivljenikovog doma. Pretraga je protekla korektno, nije bilo problema, niti je itko imao kakvih primjedbi. Te prigode je pronađena droga kokain pakirana u 38 vrećica plave boje. Sudjelovao je u ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Makarska po čl. 208.a ZKP/08. i bio je zapisničar. Prethodno kolega KZ sačinio je i uručio je okrivljenomu pisanu pouku o pravima, a ispitivao ga je kolega UZ. Na upit je li se obraćao okrivljeniku i kazao mu što bi trebao reći u svojoj obrani i da kaže da je prodavao drogu kokain i da je drugu kupio radi daljnje prodaje, svjedok izričito negira da mu je to kazao. Nitko mu od kolega nije to kazao, a većinu vremena, skoro stalno proveo je uz okrivljenog, pa da je to netko njemu i rekao, sigurno bi čuo. Isto tako, niti on, niti itko od kolega okrivljenomu nije kazao da će u slučaju iznošenja ovakve obrane biti pušten za pola sata ili sat.

11. 1. Na upit branitelja okrivljenika, svjedok je odgovorio u Policijskoj postaji Makarska kolega KZ i on postupaju u predmetima koji se tiču droge, neovisno je li riječ o prekršaju ili kaznenom djelu. Ove prigode što se tiče postupanja u odnosu na IZ, kolega KZ ni on nisu imali informaciju da IZ prodaje drogu, sumnjali su da je konzumira i da je moguće da će pretragom u kući pronaći drogu. Na daljnji upit, svjedok je naveo s obzirom na količinu pronađene i oduzete droge, a bilo je riječ o 38 paketića ukupne mase oko 36-37 grama, uz uređaj za vakumiranje ukazivali su da okrivljeni i prodaje drogu kokain i zbog toga je u nastavku poučen kao osumnjičenik zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Naime, uobičajeno je, a ovo govori iskustveno, da onaj tko konzumira posjeduje 1 ili par pizeva, pojedinačne mase 0,1 – 0,2 grama droge. S obzirom na broj paketića i ukupnu masu droge kokain te činjenicu da su pronašli i uređaj za vakumiranje, zaključili su da se ovdje radi o kaznenom djelu neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, a ne o prekršaju kako su prvotno mislili i zato je kasnije njemu uručena nova pouka o pravima osumnjičenika u kojoj je navedeno da se sumnjiči zbog počinjenja kaznenog djela, a ne prekršaja.

12. Iskaze svjedoka KZ, UZ i HZ, sud je prihvatio i ocijenio istinitim. Svjedoci su iskazivali jasno i sigurno, a njihovi iskazi su i međusobno suglasni i u skladu su s dokazima ispravom, što dodatno ukazuje na njihovu vjerodostojnost. Iskaze svjedoka ĐZ i PZ se ne prihvaćaju, a s obzirom na zaključak suda o namjeni predmetne droge i o prodaji droge (o čemu će biti govora u nastavku). Ovi svjedoci su bliski s okrivljenim jer su u prijateljskim, a svjedok IZ i u kumskim odnosima i svakodnevno se druže, pa svojim iskazima žele pomoći okrivljenomu (s obzirom na navode iz iskaza o životu u malom mjestu i poznavanja ljudi i prilika u mjestu, pa i onih koji se tiču prodaje droge). S obzirom da okrivljeni i ne spori posjed predmetne droge, indikativno je da ne spominju tu drogu, a s obzirom na odnos s okrivljenim i kućna druženja, neživotno je da ne znaju za drogu u kući.

13. Dokazi ispravom koji su pročitani tijekom dokaznog postupka cijenjeni su vjerodostojnima i prihvaćeni su kao istiniti, s obzirom da ni stranke nisu imali primjedbe na iste, niti je njihova vjerodostojnost ičim dovedena u pitanje. Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" je istinito. Njime je odgovoreno koja droga i u kojoj količini je oduzeta od okrivljenog i koliko se od te droge može prirediti pojedinačnih doza te da se na uređaju za vakumiranje nalaze tragovi droge kokain. S obzirom da ni stranke nisu imale primjedbe na vještačenje i da je urađeno u skladu sa pravilima struke i zakona, ovaj dokaz se i prihvaća.

14. Pregledom spisa je razvidno da je pretraga stana u kojem okrivljeni IZ prebiva i gdje su policijski službenici pronašli drogu i uređaj za vakumiranje iz izreke izvršena na temelju Naloga Općinskog suda u Makarskoj, broj: 15 Pp Prz-21/2022 od 19. kolovoza 2022. (list 8 spisa), a kojom je određena pretraga stana na adresi [adresa] kojem nesporno okrivjenik i prebiva. Citirani nalog suda je uručen okrivljeniku 19. kolovoza 2022. u 18,00 sati, koje ispravu okrivljenik je i potpisao. U 18,10 sati ručena mu je i pouka o pravima okrivljenika (list 9 spisa) koju ispravu je okrivljeni također potpisao. Ujedno, okrivljenik je poučeno o pravu na branielja i odbio ga uzeti (razvidno iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija (list 11 spisa)). Po ovim radnjama, započela je pretraga predmetnog stana, u nazočnosti svjedoka pretrage - dvojice punoljetnih građana, kako se je to na Zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija navedeno. Prilikom pretrage pronađena je droga i drugi predmeti (što je i navedeno na listu 13 Zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija) koji su upućivali na počinjenje kaznenog djela, koji su i privremeno oduzeti te su izdana i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Ovaj zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija su vlastoručno potpisali policijski službenici koji su provodili pretragu, okrivljeni i i svjedoci pretrage. Citirane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta je vlastoručno potpisao okrivljenik. Pregledom zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija ne proizlazi da je itko imao kakvu primjdbu prilikom provođenja te dokazne radnje. Prilikom pretrage policijski službenici su pronašli tvari i predmete sa svrhom pretrage, koje su u skladu sa čl. 261. ZKP/08. i oduzeli, a što su i zapisnički konstatirali, a što je naprijed pobliže i navedeno. Iz predmetnog zapisnika o pretrazi proizlazi da je pretraga provedena u nazočnosti okrivljenika, kojemu su prethodno uručeni nalog o pretrazi (članak 243. ZKP/08) i pouka o pravima (članak 239. ZKP/08.) te je na zapisniku naznačeno vrijeme uručivanja tih isprava. Uvažavajući navedeno te kod činjenice da je pretraga obavljena uz nazočnost dvoje svjedoka, čija je prisutnost nužna za zakonitost te radnje i uz nazočnost optuženog (pri čemu se odrekao od prava na pozivanje branitelja za ovakvu dokaznu radnju, a što je također i zapisnički konstatirano), koji je vlastoručno i potpisao citirani zapisnik o pretrazi stana i predmetne potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koje su inkriminirane prigode od njega i oduzete i koje su naprijed navedene, zaključak je suda da su time bile ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za valjano obavljanje pretrage, a čiji bi nedostatak inače rezultirao nezakonitošću iste. Iz spisa je vidljivo da je odmah neposredno nakon pretrage stana koja je rezultirala pronalaskom i privremenim oduzimanjem droge i postojanja osnovane sumnje da je okrivljeni IZ počinio kazneno djelo, uslijedilo izviješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u pritvorsku policijsku jedinicu i upoznavanje s razlozima uhićenja i osnovama sumnje "da je počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2. KZ-a" te je ujedno okrivljeniku uručena nova pouka o pravima uhićenika u kojoj se opet kao razlog uhićenja navodi iz članka 190. stavak 2. KZ“. Navedeno je i u skladu s navodom svjedoka KZ o sumnji u počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Po ovome, uslijedilo je okrivljenikovo ispitivanja po čl. 208. a ZKP/08., a svjedoci policijski službenik okrivljenog i ispitao. Okrivljenikovo ispitivanje izvršeno je nakon što je okrivljenik poučen o pravima iz čl. 239. ZKP/08., a zapisnik o radnji ispitivanja okrivljenog je sačinjen u skladu sa odredbom čl. 208.a st. 3. i 6. ZKP/08. i odredbama čl. 272. 273., 275. 276. i 277. ZKP/08.. Okrivljeni prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima nije osporavao zakonitost postupanja tijela progona u odnosu prema njemu, niti to proizlazi iz audio video snimke ispitivanja. Svjedoci KZ, UZ i HZ su sudjelovali u ispitivanju okrivljenog po čl. 208. a ZKP/08. (što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list 19-23 spisa, ali i iskaza svjedoka UZ) i u dokaznoj rdnji pretrage. Ovi svjedoci izričito negiraju postupanje kako to okrivljeni tvrdi u obrani pred državnim odvjetnikom i na raspravi pred sudom (prethodno je navedeno) i okrivljenomu prilikom ispitivanja u policijskoj postaji nisu sugerirali kakvu obranu bi trebao iznijeti, niti su njegovo puštanje na slobodu uvjetovali davanjem takve obrane. Svjedoci su suglasni i da pri traženju naloga za pretragu nisu imali operativna saznanja da bi okrivljeni neovlašteno prodavao drogu. Svjedoci su iskazivali detaljno i sigurno, a njihovi iskazi o tome su i međusobno podudarni i u skladu su s dokazima ispravom. Uvažavajući dokaze ispravom sačinjene povodom dokazne radnje pretrage okrivljenikova doma, policijski službenici pri pretrazi stana su zakonito i u skladu s ovlastima i odredbama ZKP/08. službeno postupali prema okrivljenom. Uostalom tijekom tog postupanja okrivljeni, ni drugi sudionici te radnje nisu iznijeli nikakve primjedbe na radi policijskih službenika. Kod takvog zakonitog postupanja policijskih službenika, a vodeći računa da je pri pretrazi stana pronađena tvar, uz predmete koji su upućivali u sumnju na počinjenje kaznenog djela, nema govora da su ti isti policijski službenici okrivljenomu sugerirali kakvu će iznijeti obranu i to uvjetovali njegovim puštanjem na slobodu. Svjedok KZ zaključak o namjeni pronađene droge i sumnji u počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ11. obrazlaže količinom pronađene droge i predmeta koji služe pakiranju takve tvari, shodno čemu mu je uručio novu pouka o pravima uhićenika u kojoj se kao razlog uhićenja i navodi kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ-a. Pouka o pravima osumnjičenika (list 18 spisa) za predmetno kazneno djelo je sačinjena u skladu s dokazima ispravom i pronađenom drogom i predmetima prilikom pretrage, a ta pouka mu je uručena 19. kolovoza 2022., u 19:30 sati, neposredno prije njegovog ispitivanja. U pouci o pravima okrivljeni se i nije teretio da bi predmetno djelo izvršio i u modalitetu prodaje, niti su takve radnje u pouci o pravima opisane. Jedini tko govori o prodaje droge kokain jest okrivljeni kada u obrani navodi da je više puta prodao 10-15 paketića te droge po cijeni 500,00 kn po paketiću. Tada je okrivljeni naveo i da je oduzeta droga kokain služila daljnjoj prodaji i da ju je sam vakumirao da bi sačuvao njenu svježinu. Uvažavajući navedeno, za sud nema dvojbe da su okrivljenikovi navodi o postupanju policijskih službenika i sugeriranoj obrani konstruirani i neistiniti. Okrivljeni, očito svjestan dokazne snage i značenja izjava iz obrane u policijskoj postaji o namjeni droge kokain i o njenoj prodaji i cijeni prodaje, navodima o policijskom postupanju želio je iz svoje obrane izdvojiti navode kojima se inkriminirao, u cilju izbjegavanje kaznene odgovornosti, a što sud ne prihvaća.

15. S obzirom na utvrđenja suda o zakonitom postupanju policijskih službenika, dalje u postupku trebalo je utvrditi s kojim ciljem je okrivljeni posjedovao drogu kokain iz činjeničnog opisa i je li u više navrata prodao ukupno 15 paketića s kokainom po cijeni od 500,00 kuna po paketiću.

14. Prema dokazima ispravama (zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija i prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta) te toksikološkog vještačenja Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja " ĆZ", od okrivljenog je oduzeta bijela praškasta materija, raspoređena u 38 paketića, ukupne mase 36,2 grama i predstavlja drogu kokain koji prosječno sadrži 67% čistog kokaina (kokain baze), odnosno 24254 mg čistog kokaina. Prosječna pojedinačna doza kokaina iznosi 10-30 mg čistog kokaina, pa je predmetni kokain dostatan za 808-2425 pojedinačnih doza. Prema najnovijim podacima za 2021., na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske prosječna čistoća kokaina u količinama do 1 gram (tzv. ulična doza) iznosila je prosječno 59,5%. Na uređaju za vakumiranje utvrđeni su tragovi kokaina.

15. Okrivljeni IZ u svojoj obrani iznesenoj u policijskoj postaji navodi da je predmetnu drogu prodavao osobama u društvu i da je prodao 10-15 paketića za iznos 500,00 kuna po paketiću. Kada se takav njegov navod dovede u vezu da je u njegovoj kući nesporno pronađena i oduzeta droga kokain u količini 36,2 grama raspoređena u 38 paketića približno iste mase (u rasponu od 0,91 gram do 1,34 grama) te da je kod okrivljenika u kući pronađen i uređaj za vakumiranje s tragovima kokaina, pri čemu okrivljeni u obrani u policiji i ne spori da je na tom predmetu pakirao i vakumirao drogu kokain, za sud nema dvojbe da su njegovi navodi o prodaji droge kokain i cijeni prodaje istiniti. Slijedom toga sud zaključuje i utvrđuje da je okrivljeni u više navrata tijekom kolovoza 2022. prodao najmanje 10 paketića s kokainom po cijeni od 500,00 kuna po paketiću. S obzirom na njegov navod iz obrane u policiji da je drogu kupio 5-6 dana prije pretrage (koja je bila 19. kolovoza 2022), a što se prihvaća, sud zaključuje i utvrđuje da je drogu i prodao tijekom kolovoza 2022. Okrivljenikova obrana po čl. 208. a ZKP/08 jest dokaz u postupku, a njegovi navodi o namjeni droge i radnji prodaje, kada se dovedu u s količinom droge te predmetima za njeno pakiranje ukazuju da je okrivljeni terećeno kazneno djelo ostvario i u modalitetu prodaje. S tim u vezi, sud je precizirao činjenični opis kaznenog djela glede broja prodanih paketića u odnosu na navod iz optužnice, navodeći najmanje 10 paketića. S obzirom na okrivljenikov aproksimativan navod o broju paketića (10-15), uvažavajući načelo "in dubio pro reo" preciziran je činjenični opis. Preciziranje se odnosi samo na okolnost koja konkretizira djelo, ali nije pravno relevantna za izmjenu predmeta optužbe. Niti jedna odlučna činjenica nije izmijenjena. Izmjene ne utječu na sastavnice kaznenog djela, bez utjecaja su na subjektivnu i objektivnu istovjetnost činjeničnog opisa optuženja i presuđenja i ne predstavljaju nepovoljno preinačenje za okrivljenog. Uvažavajući da se od predmetne droge kokain može prirediti čak 2425 pojedinačnih doza, činjenicu da je predmetni kokain bio raspoređen u 38 paketića približno iste mase (u rasponu od 0,91 gram do 1,34 grama (prema toksikološkom vještačenju Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić)) te da je kod okrivljenika pronađen i uređaj za vakumiranje s tragovima kokaina, što je predmet karakterističan za protupravnu djelatnost prometa drogama, sud zaključuje i utvrđuje da je drogu posjedovao s ciljem daljnje prodaje i isključena je druga mogućnost. U obrani pred državnim odvjetnikom i pred sudom na raspravi od 10. rujna 2024. okrivljeni je odstupio od navoda iz obrane u policijskoj postaji u odnosu na način pakiranja droge kokain prilikom nabavke, navodeći da je droga bila pakirana u pedesetak paketića i da ju je kupio tako pakiranu. To je kazao u postaji policije, jer su policajci to tražili da kaže. No, takav njegov navod kada se dovede u vezu da su na uređaju za vakumiranje nađeni tragovi droge kokain i da su u njegovoj kući pronađene prazne vakum vrećice kao one u kojima je droga bila pakirana (proizlazi iz iskaza svjedoka KZ, što se prihvaća) ukazuju da taj navod u obrani pred državnim odvjetnikom i sudom nije istinit. Količina droge kokain isključuje osobnu konzumaciju, pri čemu okrivljenik i nije ovisnik o drogi (prema psihijatrijskom vještačenju dr. Sanje Batina, o čemu će biti govora u nastavku), a posjedovanje tolike količine droge kokain i predmeta za pakiranje droge ukazuju da je predmetna droga kokain služila daljnjoj prodaji, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi i isključena je druga mogućnost. Kod navedenog, okrivljenikova obrana prilikom dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom i one pred sudom na raspravi se ne prihvaća i ocjenjuje se danom s ciljem otklanjanja svoje kaznene odgovornosti.

16. Stoga, uvažavajući navedeno, za ovaj sud je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni IZ počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano te označeno u izreci presude, zbog čega je i proglašen krivim.

17. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno KZ/11., jer kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u „Narodnim novinama“, broj: 114/23., 36/24. i 136/25., nisu blaže za počinitelja.

18. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog IZ prema počinjenim kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. KZ/11., sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je inkriminirane prigode držao drogu kokain u količini iz izreke presude, čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet i unatoč tome stavlja je u promet i drži je radi prometa. Isto tako sud je utvrdio da je okrivljeni bio svjestan da je riječ o drogi kokain i da je zabranjeno njeno posjedovanje i prodaja, te usprkos tome posjeduje tu drogu radi neovlaštene prodaje i prodaje ju. Time je okrivljeni postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Kokain je utvrđen drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj: 13/19.).

19. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog IZ, ona je utvrđena psihijatrijskim vještačenjem po vještaku psihijatru dr. Sanji Batina. Prema njenim navodima kod okrivljenog nije utvrdila postojanje duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti i ni nedovoljnog duševnog razvitka. Njegovo intelektualno funkcioniranje odvija se u granicama prosjeka, bez odstupanja u smislu eventualno organskog oštećenja psihičkih funkcija. Okrivljeni je prosječne inteligencije bez elemenata duševne bolesti i privremene duševne poremećenosti. Okrivljeni nije ovisnik o ni o jednom psiho aktivnom sredstvu, a konzumacija kokaina je na razini zlouporabe. U vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio ubrojiv.

20. Vještačenje vještaka dr. Sanje Batina je izrađeno sukladno pravilima struke te je ovim vještačenjima u potpunosti odgovoreno na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljenog, duševnog stanja i ovisnosti, a stranke nisu imale primjedbi na taj dokaz, zbog čega ga i sud prihvaća.

21. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni IZ kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

22. Odlučujući o sankciji, a pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika IZ, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja, osobi počinitelja, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

23. Okrivljeni IZ kazneno djelo počinio je s najvišim stupnjem krivnje. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Okrivljeni je postupao s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojim radnjama sukobljava s pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. je imovinski motivirano. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti. Okrivljeni ima imovine, a prihodi koje ostvaruje od sezonskog rada u turizmu dostatni su za uredan život i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati (proizlazi iz obrane i osobnih podataka, što nije osporeno pa i sud prihvaća). Okrivljenik unatoč "pristojnim" primanjima (uvažavajući društvene prilike u Republici Hrvatskoj i stanje na tržištu rada, a što je opće poznato), iz koristoljublja u cilju "brze i lake“ zarade, ne opterećujući se posljedicama takvog postupanja i ugrožavanja zdravlja velikog broja ljudi (s obzirom na brojku pojedinačnih doza droge kokain koje je moguće formirati od predmetne količine), upušta se u počinjenje predmetnog kaznenog djela. Okolnosti počinjenja djela, pri čemu je okrivljenik koristio i druge predmete za pakiranje, pokazuje organiziranost i odlučnost okrivljenika u počinjenju djela. Unatoč urednim i stabilnim primanjima, okrivljenik nabavlja drogu za daljnju nelegalnu distribuciju i prodaje ju, što ukazuje na pohlepu za novcem. Jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra ovdje je veća jer je od predmetne količine droge kokain moguće formirati 2425 jednokratnih doza i posljedično ugroziti zdravlje velikog broja ljudi, a uz to okrivljeni je predmetno djelo počinio u dva modaliteta, što ukazuje i na visoki stupanj kriminalne volje.

24. Okrivljeni IZ je kazneno neosuđivana osoba, što proizlazi iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije, što je olakotna okolnost.

25. Otegotnom okolnošću sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra koje je ovdje veliko, jer je od predmetnih količina droga moguće formirati veliku brojku pojedinačnih doza i tako ugroziti zdravlje velikog broja ljudi (prethodno je navedeno) i što je okrivljeni kazneno djelo počinio u dva modaliteta (posjed radi prodaje i prodaju). Okrivljeni je i prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-183/2024. od 22. svibnja 2024., što je otegotna okolnost.

26. S obzirom na navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog IZ, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je kazna zatvora 1 godina i 6 (šest) mjeseci primjerena navedenim okolnostima i osobnosti okrivljenog. Potom je, na temelju čl. 57. KZ/11. okrivljenom izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 1 godina neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 5 godina od pravomoćnosti presude, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koje će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenog da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša. Izricanjem ovakve kaznene sankcije po ocjeni suda, ostvarit će se svrha specijalne i generalne prevencije, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

27. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. okrivljenomu IZ u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja 19. kolovoza 2022., s obzirom da je prema Izviješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-6 spisa) ovog dana okrivljenomu bila oduzeta sloboda, uslijed uhićenja.

28. Zakonska obaveza je oduzimanje droge. Stoga je na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog IZ trajno oduzeto 36,2 grama droge kokain, koja je od okrivljenog privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

29. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika IZ trajno se oduzima 1 uređaj za vakumiranje bijele boje, marke "Gorenje", model WS120W od okrivljenog privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijski broj: [serijski broj] od 19. kolovoza 2022., a koji predmet se uništiti nakon pravomoćnosti presude. Navedeno iz razloga jer je riječ o predmetu koji je očito služio za počinjenje kaznenog djela, s obzirom da su na njemu pronađeni tragovi droge kokain.

30. Počinjenjem kaznenog djela okrivljeni je ostvario imovinsku korist u iznosu 5.000,00 kuna, s obzirom da je sud utvrdio da je prodao 10 paketića droge za iznos od po 500,00 kuna po paketiću. Računskom operacijom množenja to iznosi 5.000,00 kuna. Stoga je iznos imovinske koristi trebalo oduzeti, zbog čega je na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08. sud utvrdio da novčani iznos 663,61 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni ostvario kaznenim djelom, pa, slijedom toga postao je imovina Republike Hrvatske, te je naložio okrivljenomu, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplatiti iznos 663,61 eura. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu iznos novčane obveze okrivljenog s osnova imovinske koristi iskazao u eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavak 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eura = 7,53450 kuna).

31. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni IZ platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 2.500,00 eura od čega se iznos 1.142,74 eura odnosi na trošak izrade toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", za psihijatrijsko vještačenje dr. Sanja Batina d.o.o. ukupan iznos 813,18 eura, a iznos 544,08 eura na ime na paušalne svote, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, okrivljenik je zdrava osoba srednje životne dobi (rođ. 1987.), zaposlen i ima imovine. Ocjena je suda da je iznos troška odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje

U Splitu, 6. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud u Osijeku.

DNA:

- okrivljenom

- braniteljima odvjetničkom društvu Ljubičić, Đ i partneri

- ODO Split

- u spis