REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2214/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Ivane Reljanović, u pravnoj stvari tužitelja RADOFORM d.o.o., Rakov Potok (Grad Samobor), Samoborska cesta 110, OIB: 45749126268, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Novaku, odvjetniku u Zagrebu, Lanište 26, protiv tuženika ELEKTROINSTALACIJE T.Š. d.o.o., Horvati, Paladinići I. odvojak 3, OIB: 84690458944, radi isplate, 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.608,00 EUR sa zateznim kamatama od 6. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za razdoblje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 291,27 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 6. prosinca 2023. uplatio tuženiku iznos od 3.608,00 EUR na ime avansa u visini od polovice ukupno predviđenog iznosa prema ponudi tuženika za elektroinstalacijske radove broj 2023-0001 od 28. studenoga 2023. Tužitelj tvrdi da radovi nisu otpočeti niti dovršeni te je tužitelj 5. ožujka 2025. (dakle više od godinu i tri mjeseca nakon plaćanja avansa) raskinuo ugovorni odnos sukladno odredbi čl. 599. st. 2. Zakona o obveznim odnosima te je od tuženika zatražio povrat uplaćenog avansa uvećan za 3% kamate zbog neizvršenih radova, u roku od 10 dana. Navodi da je tuženik 19. ožujka 2025. potvrdio da je primio navedeni avans, ali nije suglasan s plaćanjem kamata u visini od 3%. Tužitelj navodi da je pristao na povrat iznosa od 3.608,00 EUR bez zatraženih kamata, no usprkos tome, tuženik nije u roku od daljnjih osam dana, a ni do dana podnošenja tužbe, vratio navedeni iznos. Stoga tužitelj traži vraćanje tog iznosa tužbom podnesenom u ovom postupku.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio sljedeću dokumentaciju: izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 5. – 7. spisa), e-mail korespondenciju između GE i BE (list 8. spisa), ponudu broj 2023-00001 (list 9. i 10. spisa), e-mail korespondenciju između GE i BE (list 11. i 12. spisa) potvrdu o plaćanju iznosa od 3.608,00 EUR (list 13. spisa) i e-mail korespondenciju između GE i BE (list 14. – 17. spisa).

3. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025, dalje: ZPP) rješenjem P- 2214/2025-2 od 10. listopada 2025. tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP -a). Tuženik je navedeno rješenje uz tužbu primio 26. listopada 2025., ali u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz odredbe 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. I. izreke presude.

6. Vezano za visinu zatezne kamate na iznos glavnice, sud je istu utvrdio pravilnom primjenom materijalnog prava temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023, dalje: ZOO-a) i odredbe čl. 368. st. 5. ZOO-a. Sud je uzeo u obzir da se kod raskida ugovora i posljedičnog vraćanja plaćenog iznosa primjenjuju odredbe o stjecanju bez osnove, odnosno da je riječ o kategoriji ostalih odnosa iz odredbe čl. 29. ZOO-a te je primijenio odgovarajuće uvećanje referente stope za 3 postotna poena.

7. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR u skladu s TBR. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, dalje: Tarifa) i pripadajućeg PDV-a u iznosu od 50,00 EUR u skladu tužiteljevim zahtjevom i TBR. 46. navedene Tarife. Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 41,27 EUR u skladu s Tar. broj 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 53/2019., 92/2021.i 37/2023), koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18. i 51/23.) i koju je tužitelj platio u ovom postupku (list 18. spisa).

8. Na taj trošak sud je tužitelju temeljem njegovog zahtjeva dosudio i zateznu kamatu temeljem odredbe članka 30. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:

112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024; dalje u tekstu: OZ), a visina stope određena je prema odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a uz uvećanje referentne stope koje se odnosi na izvanugovorne odnose .

9. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke i tužitelju dosuđeno ukupno 291,27 EUR s pripadajućom zateznom kamatom na ime troškova parničnog postupka.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

SUTKINJA

Dina Jellin

prijedlog odluke izradila:

viša sudska savjetnica

Ivana Reljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Viskom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda (kada je stranka ili njen punomoćnik obveznik korištenja elektroničke komunikacije), odnosno u pisanom obliku putem pisarnice ovog suda (poštom ili neposrednom predajom) u tri primjerka (kada stranka nije obveznik korištenja elektroničke komunikacije).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku