Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 229. stavka 5., članka 163. stavak 8. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/29884 od 10. studenog 2025., nakon održane glavne rasprave dana 04. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i I rođ.M, rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, bez djece, drž.RH, mehaničar na održavanju u firmi Drvotrgovina u Slatini, SSS, imovnog stanja oko 900,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 12. rujna 2025. u petak u 19,35 sati u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je dana 12.09.2025. godine oko 19,35 sati u gradu [adresa] (ŽC4296) upravljao OA marke i tipa "Peugeot 206" reg. oznake i broja [registarska oznaka] vl. IL iz [adresa] i kretao se južnom prometnom trakom od smjera mjesta Sladojevci u smjeru centra grada Slatine (zapad - istok). Dolaskom do kbr. 204, odnosno raskrižja sa Ulicom sv. Marka Križevčanina nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima i stanju ceste (zavoj, obilježeni pješački prijelaz, raskrižje) kojom prilikom je reagirao na upravljač u lijevo, prešao preko prometne trake namijenjene za vozila iz suprotnog smjera, te prednjim lijevi dijelom vozila udario u metalnu odbojnu ogradu vl. Hrvatske ceste d.o.o. koja se nalazi sa sjeverne strane kolnika ŽC 4296 ispred kbr. 202 od koje se odbio, uslijed čega je došlo do rotiranja vozila za 90 stupnjeva i zaustavljanja istog u sjevernoj prometnoj traci prednjim krajem okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći BL zadobio je tjelesne ozlijede dok je na OA reg. ozn. [registarska oznaka] i metalnoj zaštitnoj ogradi nastupila materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, pod utjecajem alkohola od 2,24 g/kg što je utvrđeno izvršenom analizom krvi i urina od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" KLASA: NK-235-01/25- 03/2560, URBROJ: 511-01-114-25-2.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom te nije dao na uvid vozačku dozvolu policijskom službeniku.

Pod 4.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom te za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas.

Pod 5.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom na kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 22.07.2025. godine

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog zakona, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog zakona, pod 3. opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog zakona, pod 4. opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog zakona, pod 5. opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog zakona te mu se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 100,00 EUR (sto eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna 900,00 EUR (devetsto eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 10,00 EUR (deset eura)

za prekršaj pod 4. novčana kazna 30,00 EUR (trideset eura),

za prekršaj pod 5. novčana kazna 100,00 EUR (sto eura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.140,00 EUR (tisuću sto četrdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 129,90 EUR (sto dvadeset devet eura i devedeset centi), sveukupno 149,90 EUR (sto četrdeset devet eura i devedeset centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga te da u potpunosti prihvaća svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Ističe da je toga dana nepromišljeno postupio, da je imao određenih privatnih problema te da je s jednim prijateljem tijekom dana popravljao automobil kako bi ga osposobio za vožnju, pri čemu je tom prilikom konzumirao više alkohola nego što je trebalo. Nakon toga je otišao isprobati automobil te je usput otišao do benzinske postaje natočiti gorivo, a prilikom povratka došlo je do opisane prometne nesreće. Naglašava da su svi činjenični navodi točni te izražava iskreno žaljenje zbog svega što se dogodilo. Također navodi da do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, da je trenutno zaposlen u jednoj tvrtki u kojoj ostvaruje minimalna primanja, zbog čega moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir i da ga ne kazni strogo, a on vjeruje da se ovakav događaj više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu od 15.10.2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 15.10.2025., analiza krvi i urina od CZFIIV „ ML" na ime BL od 23.09.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, medicinska dokumentacija na ime BL od Opće bolnice Virovitica, obavijest čl. 109a Prekršajnog zakona broj 00470272 od 12.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1067892729 na ime BL od 12.09.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01621064 od 12.09.2025., troškovnik PU od 15.10.2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je okrivljenik u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,24 g/kg.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu, situacijskom planu mjesta prometne nesreće te zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da ostvaruje relativno niska primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 390,00 EUR, pod 2. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 3. 30,00 EUR, pod 4. 130,00 EUR, pod 5. 260,00 EUR). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog prekršaja opravdava izricanje zaštitne mjere.  Vožnja pod utjecajem alkohola u spomenutoj koncentraciji predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama što je srećom u ovom slučaju prošlo bez težih posljedica. Međutim, cijeneći njegov odnos prema djelu, dosadašnju nekažnjavanosti, kao i njegovo ponašanje tijekom ovog postupka sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 129,90 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

EL, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana