REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5000/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 38a. stavka 4. u vezi sa člankom 38a. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-3/15201, nakon provedene glavne rasprave, 6. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KH, sin KH i Z, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], KV vozač, zaposlen, s primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.1. što je 3. rujna 2025. u 9.05 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], NDM 39 tona, autocestom A1, a prometnom kontrolom kod naplatne postaje Lučko u suradnji sa djelatnicima Ureda za izgradnju Hrvatskih cesta, utvrđeno je da u teretnom vozilu prevozi djeljiv teret – kamen lomljenik prema otpremnici Graditeljstva Rožić d.o.o. broj 7103/25, a vaganjem teretnog vozila u mirovanju na vodoravnoj površini vagama marke Haenni WL 103, serijskih brojeva [serijski broj], 6113, 6114 i 6115, utvrđeno je da ukupna masa teretnog vozila iznosi 40,1 tonu, što je za 8,1 tonu (25,31%) više od najveće dopuštene mase, koja za teretno vozilo sa četiri osovine iznosi 32 tone (iznad 20% prekoračenje predstavlja opasan nedostatak) te je na ¾ osovini utvrđeno osovinsko opterećenje od 25,1 tona, što je za 6,1 tona više od najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja koje iznosi 19 tona (10-20% opasan nedostatak), a takva prekoračenja ukupne dopuštene mase vozila i dopuštenog osovinskog opterećenja teretnog vozila N3 kategorije se svrstavaju pod kategorizaciju opasnih nedostataka sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti, dakle, kao vozač, upravljao vozilom na cesti, iako je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja, a nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti je posebnim propisom kategoriziran kao opasan,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 154. stavku 1., kažnjivo po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, u koje je ugrađen analogni tahografski uređaj, te je uvidom u tahografske listiće za tekući dan i unazad 27 dana, kao i ručnu evidenciju i karticu vozača serijskog broja HR100003658001 utvrđeno da je obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu:

6. kolovoza 2025. upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], NDM 32 tone, u vremenu od 7.10 sati do 15.15 sati kako je automatski zabilježeno na tahografskom listiću, a istovremeno je na digitalnoj kartici vozača bio u tom razdoblju evidentiran odmor vozača te takvo rukovanje odnosno vođenje tahografskog listića i kartice vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka,

8. kolovoza 2025. obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu jer sam tada upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] NDM 28 tona u vremenu od 7.30 sati do 15.20 sati kako je zabilježeno na tahografskom listiću, a istovremeno je na digitalnoj kartici vozača bio u tom razdoblju evidentiran odmor vozača, a istog dana u vremenu od 17.52 do 21.44 sati na kartici vozača je zabilježeno vrijeme upravljanja teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok je na tahografskom listiću bio zabilježen odmor vozača te takvo rukovanje odnosno vođenje tahografskog listića i kartice vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka,

od 11. kolovoza 2025. do 14. kolovoza 2025. i 18. kolovoza 2025. upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], NDM 28 tona, a na tahografskim listićima za te dane je bilježeno vrijeme upravljanja vozilom i rad vozača, a na kartici vozača je bio zabilježen odmor vozača te takvo rukovanje odnosno vođenje tahografskog listića i kartice vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka,

dakle, kao vozač rukovao tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe , čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 3. Uredbe (EU) br. 165/2014, kažnjivo po članku 38a. stavku 4. u vezi sa člankom 38a. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuju

za djelo prekršaja iz točke I.1. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura),

za djelo prekršaja iz točke I.2. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-3/15201 izdala je 18. rujna 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je 3. rujna 2025. upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom autoceste A1 u smjeru istoka. Na tovarnom prostoru vozila je prevozio djeljiv teret – kamen lomljenik prema otpremnici trgovačkog društva Graditeljstvo Rožić d.o.o. broj 7103/25. Kod naplatnih kućica Lučko djelatnici Ureda za izgradnju Hrvatskih cesta su vaganjem teretnog vozila utvrdili da je ukupna masa teretnog vozila iznosi 40,1 tonu, što je za 8,1 tonu više od najveće dopuštene mase, koja za teretno vozilo sa četiri osovine iznosi 32 tone, te je na ¾ osovini utvrđeno osovinsko opterećenje od 25,1 tona, što je za 6,1 tona više od najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja koje iznosi 19 tona. U teretnom vozilu je ugrađen analogni tahograf, te je djelatnicima policije predočio 27 tahografskih listića i karticu vozača koju posjeduje. Pregledom listića i očitanjem kartice vozača je utvrđeno da je 6. kolovoza 2025. obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu, kada je upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vremenu od 7.10 sati do 15.15 sati kako je zabilježeno na tahografskom listiću, a istovremeno je na digitalnoj kartici vozača bio u tom razdoblju evidentiran odmor vozača. Isto tako je 8. kolovoza 2025. obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu, kada je upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vremenu od 7.30 sati do 15.20 sati kako je zabilježeno na tahografskom listiću, a istovremeno je na digitalnoj kartici vozača bio u tom razdoblju evidentiran odmor vozača, a istog dana u vremenu od 17.52 do 21.44 sati na kartici vozača je zabilježeno vrijeme upravljanja teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok je na tahografskom listiću bio zabilježen odmor vozača. Zatim u razdoblju od 11. kolovoza 2025. do 14. kolovoza 2025. i 18. kolovoza 2025. je upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a na tahografskim listićima za te dane je bilježeno vrijeme upravljanja vozilom i rad vozača, a na kartici vozača je bio zabilježen odmor vozača. Naime do prekršaja je došlo iz razloga što dulje vrijeme nije vozio kamion-kiper te je smatrao da jedan kubik kamena kojeg je prevozio teži otprilike 1.400 kg, a kada je izvršeno vaganje teretnog vozila zajedno sa teretom ispostavilo se da je taj kamen puno teži nego što je pretpostavio, a osim toga što se tiče tahografskih listića i kartica vozača tu je došlo do nenamjerne pogreške jer se radilo o mjesecu kolovozu kada je većina vozača na godišnjem odmoru, te je na kartici vozača imao evidentiran odmor, a na tahografskim listićima aktivnost vožnje, iz razloga što se dogodila situacija da je jedan mlađi kolega koji je također vozač imao kvar na kamionu pa je morao s drugim kamionom doći po njega kako bi ga maknuli s ceste te je stoga došlo do tih prekršaja. Ističe da je dugogodišnji profesionalni vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan te da nije bilo namjere kršenja zakona i drugih propisa već se radilo o objektivnim okolnostima na koje ni je mogao utjecati. Stoga predlaže da sud prilikom donošenja odluke kao naročito olakotne okolnosti cijeni činjenicu da navedenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, da ni je ugrozio sebe niti druge sudionike u prometu, da izražava kaljanje zbog počinjenih prekršaja te stoga moli sud da ga što blaže kazni.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], NDM 39 tona, autocestom A1, a prometnom kontrolom kod naplatne postaje Lučko u suradnji sa djelatnicima Ureda za izgradnju Hrvatskih cesta, utvrđeno je da u teretnom vozilu prevozi djeljiv teret – kamen lomljenik prema otpremnici Graditeljstva Rožić d.o.o. broj 7103/25, a vaganjem teretnog vozila u mirovanju na vodoravnoj površini vagama marke Haenni WL 103, serijskih brojeva [serijski broj], 6113, 6114 i 6115, utvrđeno je da ukupna masa teretnog vozila iznosi 40,1 tonu, što je za 8,1 tonu (25,31%) više od najveće dopuštene mase, koja za teretno vozilo sa četiri osovine iznosi 32 tone (iznad 20% prekoračenje predstavlja opasan nedostatak) te je na ¾ osovini utvrđeno osovinsko opterećenje od 25,1 tona, što je za 6,1 tona više od najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja koje iznosi 19 tona (10-20% opasan nedostatak), a takva prekoračenja ukupne dopuštene mase vozila i dopuštenog osovinskog opterećenja teretnog vozila N3 kategorije se svrstavaju pod kategorizaciju opasnih nedostataka sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti, a u navedeno vozilo je bio ugrađen analogni tahografski uređaj, te je uvidom u tahografske listiće za tekući dan i unazad 27 dana, kao i ručnu evidenciju i karticu vozača serijskog broja HR100003658001 utvrđeno da je obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu: 6. kolovoza 2025. upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], NDM 32 tone, u vremenu od 7.10 sati do 15.15 sati kako je automatski zabilježeno na tahografskom listiću, a istovremeno je na digitalnoj kartici vozača bio u tom razdoblju evidentiran odmor vozača te takvo rukovanje odnosno vođenje tahografskog listića i kartice vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka, 8. kolovoza 2025. obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu jer sam tada upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] NDM 28 tona u vremenu od 7.30 sati do 15.20 sati kako je zabilježeno na tahografskom listiću, a istovremeno je na digitalnoj kartici vozača bio u tom razdoblju evidentiran odmor vozača, a istog dana u vremenu od 17.52 do 21.44 sati na kartici vozača je zabilježeno vrijeme upravljanja teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok je na tahografskom listiću bio zabilježen odmor vozača te takvo rukovanje odnosno vođenje tahografskog listića i kartice vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka i od 11. kolovoza 2025. do 14. kolovoza 2025. i 18. kolovoza 2025. upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], NDM 28 tona, a na tahografskim listićima za te dane je bilježeno vrijeme upravljanja vozilom i rad vozača, a na kartici vozača je bio zabilježen odmor vozača te takvo rukovanje odnosno vođenje tahografskog listića i kartice vozača ima za posljedicu zatajivanje ili uništenje podataka, te ga je proglasio krivim i za oba djela prekršaja mu utvrdio novčane kazne koju smatra primjerenima težini svakog počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje kazne su zbrojene te je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinih utvrđenih novčanih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, iskazano kajanje nakon počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iako je dugogodišnji i profesionalni vozač, dok je otegotnih okolnosti nije našao, te su okrivljeniku utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma, smatrajući da će se ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je visina troškova izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku KH, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.