posl.broj: Pp-273/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina , broj: KLASA: 211-07/24-4/82476; URBROJ: 511-16-07-23-2 od 23. rujna 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 6. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik VČ, sin V, rođen **.**.1954. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ZSPC)

k r i v j e :

što je utvrđeno da kao vlasnik motornog vozila M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana 7. kolovoza 2024. do dana 15. kolovoza 2024. godine na zahtjev ovlaštenog službenika dostavio podatak o identitetu osobe koja je njegovim vozilom počinila prekršaj,

dakle, kao vlasnik vozila nije dostavio na zahtjev ovlaštenog službenika jedinice lokalne samouprave vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VČ, proglasivši ga krivim za prekršaj opisan u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) okrivljenik je u dva navrata pozivan na ročište (za dan 9. rujna i za dan 19. prosinca 2025. godine), ali u oba navrata ročišta nisu održana zbog neuredne dostave poziva (izvješće dostavne službe HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku"), pa je Sud poziv za ročište za dan 29. siječnja 2026. godine dostavio isticanjem poziva na oglasnoj ploči Suda, a što se prema uvjetima iz članka 145. PZ smatra urednom dostavom.

4. Okrivljenik se na ročištu nije pojavio, a Sud je u dokaznom postupku pročitao: dopis Policijske postaje Slatina s obrascem Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitan je dopis PP Slatina okrivljeniku od 10.12. 2023. godine (podaci o vozaču, traže se) s preslikom povratnice i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju čitanja obrasca Pretraga po vozilu i dokumentu, Sud je utvrdio da je okrivljenik bio vlasnik motornog vozila [registarska oznaka] od 25.09. 2021. do 23.09. 2024. godine (nakon čega je vozilo u vlasništvu LČ) i da mu je na temelju dopisa PP Slatina od 10.12. 2023. godine počeo teći rok za dostavu podataka 15 dana nakon primitka dopisa (rok je tekao od 7. kolovoza 2024. godine kada je okrivljenik policijski dopis primio).

6. Slijedom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim.

7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Međutim, Sud novčanu kaznu nije izrekao u zaprijećenom iznosu, već je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ i novčanu kaznu Sud je odmjerio osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma (višestruko manje od posebnog zakonskog minimuma). Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud je našao u mjestu i vremenu počinjenja prekršaja, te u proteku vremena od dana počinjenja prekršaja i vodio je Sud računa i o ličnosti okrivljenika, uvažavajući okolnosti na koje je okrivljenik ukazivao u pisanom prigovoru i Sud smatra da će se svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ) postići i ublaženom novčanom kaznom. Novčanu kaznu Sud je sveo na iznos od 130,00 eura kao iznosu novčane kazne za prekršaje brzine zbog koje je i pokrenut ovakav prekršajni postupak u kome se tereti vlasnik vozila za nedostavljanje podataka. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u najmanjem mogućem iznosu 13,27 € (tzv. sudski paušal), a uz vođenje računa o složenosti postupka, te o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 6. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. PČ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. VČ, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/24-4/82476,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.