REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-367/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Generali osiguranje d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, zastupanog po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku u Sesvetama, protiv tuženice SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po kćerki ĆR kao punomoćniku, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 13. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, temeljem čl. 335 Zakona o parničnom postupku 6. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana isplati tužitelju Generali osiguranje d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, iznos od 69,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

na iznos od 17,25 EUR počev od 16. lipnja 2014.

na iznos od 17,25 EUR počev od 16. srpnja 2014.

na iznos od 17,25 EUR počev od 16. kolovoza 2014.

na iznos od 17,25 EUR počev od 16. rujna 2014.

do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stoče Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II Nalaže se tuženici SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana isplati tužitelju Generali osiguranje d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, iznos od 52,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. lipnja 2015. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

III Odbija se djelomice kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 88,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

IV Nalaže se tuženici SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana tužitelju Generali osiguranje d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604 naknadi trošak postupka u iznosu od 116,15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 6. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

V U preostalom dijelu preko dosuđenog pod točkom IV zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan za iznos od 373,85 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1.1 Tužitelj Generali osiguranje d.d. podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice SR radi isplate, i u tužbi tvrdi kako je njegov pravni prednik Izvor osiguranje d.o.o. iz Zagreba bio vjerovnik dospjelog novčanog potraživanja prema dužniku pravnom predniku tuženice sada pok. LR. Prema navodima tužbe ovo potraživanje temelji se na neplaćenoj premiji iz ugovora o osiguranju odnosno police broj [broj police] u ukupnom iznosu od 520,00 kn (odnosno sada 69,02 EUR). Radi naplate ovog potraživanja pravni prednik tužitelja Izvor osiguranje d.o.o. podnio je javnom bilježniku Ivanu Adžiji iz Zagreba prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te protiv ovršenika i pravnog prednika tuženice LR ishodio 10. lipnja 2015. rješenje o ovrsi broj Ovrv-1817/15. Rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 17. rujna 2015. a ovršeniku LR rješenjem je naložena isplata iznosa od 520,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, utvrđeno je da su nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 393,50 kn, predviđaju se daljnji troškovi ovršnog postupka u iznosu od 665,37 kn, te je određeno provesti ovrhu radi prinudne naplate ovih iznosa.

1.2 Nakon donošenja rješenja o ovrsi pravni prednik tuženice LR je umro **.**.2015. tako da pravni prednik tužitelja Izvor osiguranje d.o.o. nije mogao svoje novčano potraživanje naplatiti u spomenutom ovršnom postupku pokrenutom pred javnim bilježnikom. LR naslijedila je njegova supruga SR, ovdje tuženica, dok je s druge strane primjenom odredaba čl. 86 Zakona o osiguranju došlo do preuzimanja portfelja i zaključenja ugovora o cesiji 21. prosinca 2020. po osnovi kojeg je na tužitelja preneseno potraživanje tvrtke Izvor osiguranje d.o.o. prema sada pok. LR. Zbog toga sada tužitelj u ovoj parnici tužbenim zahtjevom potražuje od tuženice sve što je predniku tužitelja dosuđeno citiranim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika temeljem vjerodostojne isprave. Tužitelj osim toga potražuje i trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

1.3 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku Ivanu Adžiji s prilogom, rješenje o ovrsi od 10. lipnja 2015. broj Ovrv-1817/15, rješenje o nasljeđivanju iza pok. LR od 22. veljače 2016. broj O-1771/15, povijesni izvadak iz Sudskog registra, rješenje Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga od 7. svibnja 2020. i ugovor o cesiji od 21. prosinca 2020.

2 U odgovoru na tužbu (list 68), kao i tijekom postupka, tuženica nije izričito osporila činjenične navode tužbe i osnovanost tužbenog zahtjeva, već prigovara pokretanju ove parnice čak deset godina nakon smrti supruga. Ne poriče da je naslijedila svojeg sada pok. supruga LR. Iako tvrdi da nema saznanja o novčanom potraživanju koje je predmet spora, istovremeno ističe kako „ne bježi od duga ako ga ima“.

3 Sud je izveo sve dokaze koje je predložio tužitelj, dok tuženica nije iznijela niti jedan prijedlog za izvođenje dokaza. Tako su pročitane sve isprave koje prileže spisu, a nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan, međutim ne u cijelosti.

4 Iz prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi koji prileže spisu (list 7-12) proizlazi da je pravni prednik tužitelja Izvor osiguranje d.o.o. prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave od 10. lipnja 2015. pokrenuo postupak ovrhe protiv ovršenika LR kod javnog bilježnika Ivana Adžije u Zagrebu, koji je istoga dana donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-1817/15. Rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno i ovršno 17. rujna 2015. Rješenjem je ovršeniku LR naloženo da (u tom postupku ovrhovoditelju) Izvor osiguranje d.o.o. isplati 520,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, utvrđeno je da su nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 393,50 kn, predviđaju se daljnji troškovi ovršnog postupka u iznosu od 665,37 kn, i određeno je provesti ovrhu radi prinudne naplate ovih iznosa. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. LR broj O-1771/15 (list 17-18) proizlazi da je nakon donošenja rješenja o ovrsi ovršenik LR umro **.**.2015. a naslijedila ga je njegova supruga SR, ovdje tuženica. Sve ove činjenice nisu među strankama niti bile sporne.

5 Temeljem čl. 145 st. 1 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Dakle, u ovom konkretnom slučaju tuženica odgovara za dugove sada pok. LR do visine vrijednosti ostavinske imovine koju je naslijedila. Tuženica tijekom postupka nije prigovorila da bi vrijednost ostavinske imovine bila niža od potraživanja tužitelja koje je predmet ovog postupka. Prema tome tuženica odgovara tužitelju za njegova potraživanja prema sada pok. LR. Konkretno, tuženica duguje tužitelju platiti iznos od 69,02 Eur po osnovi neplaćene premije osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama kao pod točkom I izreke, te još iznos od 52,23 Eur (393,50 kn) po osnovi nastalih troškova postupka ovrhe pred javnim bilježnikom, sa zakonskim zateznim kamatama. To se odnosi na troškove koje je pravni prednik tužitelja podmirio u javnobilježničkom postupku ovrhe i specificirani su u prijedlogu za ovrhu (list 11) a sastoje se od sastavljanja prijedloga za ovrhu, materijalnog troška, javnobilježničke nagrade, javnobilježničkog troška, i poreza na dodanu vrijednost.

6 Međutim, tužitelj u konkretnom slučaju neosnovano potražuje od tuženice isplatu još i daljnjeg iznosa od 88,31 Eur (665,37 kn), jer se radi o predvidivim (budućim) troškovima daljnjeg postupka ovrhe. Tih troškova nije bilo i te troškove pravni prednik tužitelja (niti tužitelj) nije niti podmirio, jer nije bilo daljnjeg postupka ovrhe. To su troškovi do kojih bi došlo samo u slučaju kada bi se postupak ovrhe nastavio protiv ovršenika LR, a to se nije dogodilo. Stoga je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan pod točkom III izreke.

7.1 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredaba čl. 154 st. 2 Zakona o parničnom postupku, jer kako je gore izloženo tužitelj u sporu nije uspio u cijelosti.

7.2 Tužitelj je troškovnikom (list 73) potraživao trošak u ukupnom iznosu od 490,00 EUR (sa porezom). Trošak sastoji se od troška sudske pristojbe na tužbu 6,64 EUR, sudske pristojbe na presudu 6,64 EUR, pristojbe HZMO 2,65 EUR, pristojbe FINA 2,65 EUR, poštarine 5,80 EUR i troška zastupanja po punomoćniku koji je odvjetnik, odmjerenih prema odredbama odvjetničke Tarife, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, sa poštarinom i porezom ukupno 465,63 EUR.

7.3 Primjenom odredaba čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku sud nije tužitelju sve ove zatražene troškove priznao kao potrebne. Tako sud tužitelju nije priznao kao potreban trošak sastavljanja podneska FINA-i u iznosu od 31,25 EUR, i trošak sastavljanja dva podneska HZMO-u u iznosu od 62,50 EUR (za svaki podnesak) jer ovi podnesci uopće nisu bili potrebni za uspjeh tužitelja u sporu, a isto vrijedi i za troškove poštarine. Isto tako sud tužitelju nije priznao kao potreban trošak sastavljanja podneska od 5. siječnja 2026. (list 70-71) u iznosu od 62,50 EUR jer se u tom podnesku tužitelj nepotrebno očituje na odgovor tuženice na tužbu i to ponavljajući pojedine navode tužbe, kao i trošak sastavljanja podneska od 12. siječnja 2026. (list 81) u iznosu od 15,62 EUR jer tim podneskom tužitelj izvješćuje ovaj sud da je odvjetnika Krunu Lisca ovlastio kao svojeg zamjenika u ovoj parnici, što je slučaj koji se desio punomoćniku tužitelja, pa za tu radnju ne može s uspjehom potraživati trošak od tuženice. Svi navedeni iznosi sadrže porez na dodanu vrijednost.

7.4 Tužitelj je potraživao i trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude, ali o tom trošku sud će odlučiti naknadno, ovisno o tome da li će na to ročište pristupiti punomoćnik tužitelja (ili njegov zamjenik).

7.5 Sve druge zatražene troškove u ukupnom iznosu od 200,78 EUR sud je tužitelju priznao kao potrebne i naložio tuženici da ih tužitelju naknadi, ali uvažavajući pri tome uspjeh tužitelja u sporu. To se odnosi na trošak sastavljanja tužbe po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife 62,50 EUR, pribavu rješenja o nasljeđivanju 62,50 EUR, zastupanje na ročištu za glavnu raspravu 13. siječnja 2026. po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife 62,50 EUR, pristojbu na tužbu 6,64 EUR i pristojbu na ovu presudu 6,64 EUR. To su troškovi učinjeni tijekom parnice i u izravnoj su vezi s parnicom, temelje se na vrijednosti predmeta spora i uvećani su za porez po Tbr. 42 odvjetničke Tarife. Ovi su troškovi tužitelju dosuđeni prema uspjehu u sporu koji se matematički može izraziti sa 57,85%.

7.6 Stoga je pod točkom IV izreke tuženici naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 116,15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, dok je pod točkom V izreke zahtjev tužitelja za naknadu troškova u preostalom dijelu za iznos od 373,85 EUR odbijen kao neosnovan sa zakonskim zateznim kamatama.

U Ivanić Gradu, 6. veljače 2026.

Sudac:

Nenad Tudor

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda.