REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-14816/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CF zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, oznake Klasa: 340-07/24-03/2141 i Ur. broj: 251-10-73/5-25-4, od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica CF, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer C i R, rođ. P, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, majka troje djece u dobi od 13, 11 i 2,5 godine, pismena sa završenom SSS, zaposlena, trenutno se nalazi na porodiljinom, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivana na vlastiti iskaz, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 26. veljače 2024. do 12. ožujka 2024. na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu , izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 10. siječnja 2024. u 12,47 sati, na lokaciji u Zagrebu, ulica Vjekoslava Klaića 68 a
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za navedeni prekršaj na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/4253, Ur. br. 251-10-73/22-25-3, izdao je dana 18.lipnja 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom 28. siječnja 2026. u Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel, izjavila da se ne smatra krivom. Iskazala je da je vlasnica vozila reg. [registarska oznaka], ali nije primila nikakvu obavijest kojom bi se od nje tražila dostava podataka. S njom u kućanstvu žive njeni baka i djed te i oni znaju preuzeti poštu, ali vjeruje da bi joj dali poštu da je nešto stiglo za nju. Zamolbeni sudac je konstatirao da je okrivljenica u spis priložila presliku osobne iskaznice i svoj drugi način potpisa, kako bi se potpis usporedio s potpisom na dostavnici te je zamolbeni sudac konstatirao da je okrivljenici predočena dostavnica obavijesti od 26. veljače 2024. godine, te je ista navela da se na toj dostavnici nalazi njen potpis, a kada joj je dana na uvid dostavnica od 30. lipnja, navela je da nije sigurna je li to njen potpis ili nije. Napomenula je da ne bježi od odgovornosti ako je počinila prekršaj, vjerojatno je onda zametnula predmetnu obavijest. Ne otplaćuje nikakav kredit, uzdržava svoje troje mldb. djece, suprug ne plaća redovito alimentaciju, na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane joj oko 200,00 eura, žao joj je što je došlo do ovog prekršaja, obećava da će u buduće biti pažljivija, ako sud utvrdi njezinu odgovornost, moli da joj ublaži novčanu kaznu. Nema daljnjih dokaznih prijedloga i više nema što za iskazati.
3. Na ročištu održanom 06. veljače 2026. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-obavijest te je utvrđeno da je ista zaprimljena 26. veljače 2024., obrazac podaci o vozaču te je utvrđeno da je isti prazan, tj. nepopunjen, zapisnik o saslušanju okrivljenice od 28. siječnja 2026. u Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je vidljivo da nije osuđivana.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-obavijest i obrazac podaci o vozaču sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 26. veljače 2024. do 12. ožujka 2024. na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 10. siječnja 2024. u 12,47 sati, na lokaciji u Zagrebu, ulica Vjekoslava Klaića 68 a pa ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se na dostavnici o prijemu obavijesti o počinjenom prekršaju od 26. veljače 2024. nalazi njen potpis, dok je uvidom u obrazac podaci o vozaču vidljivo da je isti prazan, tj. nepopunjen, odnosno da okrivljenica na navedenu obavijest u traženom roku nije odgovorila.
4.2. Odredbom čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenik ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. cit. Zakona u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa kako okrivljenica to nije učinila tj. postupila je suprotno navedenoj odredbi Zakona, jer nije dostavila tražene podatke, sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl. 229. st. 7. navedenog zakona proglašena krivom.
5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, visinu njezinih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja troje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer iste obzirom je u obvezi uzdržavanja troje djece, ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati .
U Zagrebu, 06. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Suzana Sovilj v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
