Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-32/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Bencek Dvora iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta dana 6. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.869,56 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24.09.2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 316,36 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja, tj. od dana 6. veljače 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, navodeći da je tuženik kao kupac s društvom B.A.M.T. TRGOVINA društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge kao prodavateljem sklopio dana 29. studenog 2021. godine Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene u kojem ugovoru se tužitelj obvezao kao jamac platac da će ispuniti valjanu i dospjelu obvezu tuženika ako to ovaj ne učini, da tuženik po dospijeću nije platio kupoprodajnu cijenu B.A.M.T. TRGOVINA društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge iz Ugovora o kupoprodaji, da je stoga B.A.M.T. TRGOVINA društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge zahtijevalo ispunjenje obveze od tužitelja kao jamca platca, da je tužitelj dana 23. rujna 2024. godine ispunio tuženikovu obvezu i platio iznos od 1.869,56 eura, da prema odredbi čl. 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate, da stoga na temelju odredbe čl. 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima potražuje od tuženika iznos od 1.869,56 eura sa zateznim kamatama od dana ispunjenja obveze B.A.M.T. TRGOVINA društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, da je pokušao mirnim putem riješiti predmetnu situaciju, no da se tuženik na njegov Dopis oglušio, te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu isplati utuženi iznos sa zakonskom zateznom kamatom i naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Tuženik je dana 23.12.2025. godine dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi da potvrđuje dugovanje tužitelju EL u iznosu od 1.869,56 EUR, te da se obvezuje da će dug podmiriti do kraja trećeg mjeseca 2026. godine, da zbog trenutnog financijskog stanja i teškog stanja u obitelji nije bio u mogućnosti navedeni iznos podmiriti u dogovoreno i određeno vrijeme, da priznaje dug i da ne bježi od odgovornosti, te da moli da se njegov zahtjev razmotri i prihvati od strane suda i tužitelja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj: 176461 od 29.11.2021. godine (list 6-7 spisa), Ugovor / izjava o jamstvu po Ugovoru o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj: 176461 od 29.11.2021. godine (list 8-9 spisa),Poziv na platež od dana 4.12.2024. godine (list 10-11 spisa) i Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 30.8.2024. godine (list 12-16 spisa).
3.1. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj: 176461 od 29.11.2021. godine (list 6-7 spisa) i Ugovor / izjava o jamstvu po Ugovoru o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj: 176461 od 29.11.2021. godine (list 8-9 spisa) sud je utvrdio da tuženik zaključio s B.A.M.T. d.o.o. Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene, a da je tužitelj zaključio s B.A.M.T. d.o.o. Ugovor / izjava o jamstvu po Ugovoru o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene.
3.2. Uvidom u Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 30.8.2024. godine (list 12-16 spisa) sud je utvrdio da je B.A.M.T. d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, ovdje tužitelja EL za iznos od 1.815,06 eura.
4. Među strankama nije sporno, a ni za sud, da je tužitelj bio jamac tuženiku kod Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene broj: 176461 od dana 29.11.2021. godine koji je tuženik zaključio sa B.A.M.T. d.o.o. i da je tužitelj, kao jamac platac, dospjelu obvezu tuženika prema B.A.M.T. d.o.o. ispunio, plativši B.A.M.T. d.o.o. iznos od 1.869,56 eura.
5. Članak 120. stavak 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) navodi da jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.
6. Cijeneći sve provedene dokaze zajedno, kao i svaki od njih zasebno, a imajući u vidu i navode samog tuženika u odgovoru na tužbu sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je istog u cijelosti i usvojio, budući da postoji dug tuženika prema tužitelja u utuženom iznosu, a koji dug tuženik nije tužitelju vratio.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. -
- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te je sud priznao i dosudio tužitelju troškove postupka u ukupnom iznosu od 316,36 EUR, a koji se sastoje od troška sastava tužbe po punomoćnicima u iznosu od 200,00 EUR, troška PDV 25% u iznosu od 50,00 EUR (na iznos od 200,00 EUR), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,18 EUR, a za koje troškove sud smatra da su bili nužni za vođenje ovoga postupka i koji su odmjereni prema važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23).
8. Slijedom svega prednje navedenog presuđeno je kao u izreci.
Ivanec, 6. veljače 2026.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe.
Dostaviti:
1. Odvjetničko društvo Mađarić & Lui, odvjetnici u Zagrebu
2. RL, [adresa]
