Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-793/2025-10
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih Croatia – Trade d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i OS iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu (“Narodne novine” br. 93/114, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Varaždin Klasa: 116-02/25-01/161, Urbroj: 443-02-04-08-25-13 od 28. ožujka 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 03. veljače 2026. bez nazočnosti suokrivljenih i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22), dana 06. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljeni:
Pravna osoba: Croatia-Trade d.o.o., OIB: 10926574453, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
Odgovorna osoba: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. u [adresa], sin O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su kao poslodavci pravna i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Croatia – Trade d.o.o. bivšem radniku ES, rođ. **.**.1962., sa prebivalištem u mjestu [adresa], propustili na dan dospjelosti isplatiti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. te 2024., nisu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu (članak 93. stavci 2. i 6.), odnosno navedena dva obračuna za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. bili su dužni dostaviti radniku zaključno do 31. srpnja 2024. te za neiskorišteni godišnji odmor u razmjernom dijelu za 2024. zaključno do 30. lipnja 2024. u mjestu sjedišta u [adresa].
II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstav 46. i stavka 2. u vezi stavka 1. podstav 46. Zakona o radu, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
pravnoj osobi Croatia - Trade d.o.o.:
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
odgovornoj osobi OS:
novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura
Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenog utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom je sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga suokrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali, niti su svoje nedolaske opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost suokrivljenih nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez nazočnosti suokrivljenih.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 23. siječnja 2025., 27. ožujka 2025., zapisnik o uzimanju izjave GS od 22. siječnja 2025. te izvodi iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da je 1. okr. pravna osoba do sada nekažnjavana, dok je 2. okr. odgovorna osoba do sada bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.
5. Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije, a u koju je sud izvršio uvid i pročitao je na glavnoj raspravi utvrđuje se da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno ponašanje neposredno je utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe Državnog inspektorata, stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja, u nazočnosti OS i ES te su isti vlastoručno bez ikakvih primjedbi potpisali navedene zapisnike u nazočnosti višeg inspektora rada bez primjedbi, a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je u tijeku postupka utvrđeno da su suokrivljeni svojim ponašanjem postupili protivno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu u kojem se decidirano propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Budući da su suokrivljeni postupili protivno odredbi navedenog članka, na način decidirano opisano u izreci ove presude, protupravno postupanje suokrivljenih rezultat je krivnje 2. okr. – odgovorne osobe, a time i pravne osobe a time i prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstav 46. Zakona o radu za koji prekršaj je za poslodavca - pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a stavkom 2. u vezi stavka 1. istog članka Zakona o radu za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.
Navedeni propust rezultat je krivnje 2. okrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe te prekršaj opisan u izreci ove presude.
7. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za prekršaje iz oblasti gospodarstva, što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 06. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: Croatia – Trade d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: VS iz [adresa]
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Varaždin, Ankice Opolski 2
4. Spis, ovdje
