REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-677/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika HF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku HF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 334,64 eura zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:
− na iznos od 24,99 EUR računajući od 28. prosinca 2023. pa do isplate,
− na iznos od 24,78 EUR računajući od 26. lipnja 2024. pa do isplate,
− na iznos od 26,37 EUR računajući od 28. prosinca 2024. pa do isplate,
− na iznos od 258,50 EUR bez kamate
i to po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku HF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, parnični trošak u iznosu od 134,96 Eur (sto trideset četiri eura i devedeset i šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. U tužbi navodi da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u Knjigu položenih ugovora, Knjiga PU: GRAD [adresa] Broj poduloška: 10063, a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 334,64 EUR, što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije i mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu – utrošak električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0161430400, broj brojila: 00039419, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Temeljem članka 129. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju, propisano je da se nasljednikom postaje ex lege - po sili zakona u času smrti ostavitelja, odnosno u času smrti ostavitelja nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika. Sukladno odredbi članka 139. istog zakona, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2 istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije (NN br. 22/13 i 102/15), Zakona o energiji (NN br. 120/12, 14/14 i 102/15), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (NN 134/15) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 42. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženika, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. U prilogu tužbe dostavlja Izvod iz poslovnih knjiga (list 5-6 spisa), račune i uplatnice za plaćanje (list 7-12 spisa), radni nalog za izmjenu (list 13 spisa), račune i uplatnice za plaćanje (list 14-25 spisa), specifikacija (list 26 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 27-28 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 29-31 spisa), Opći uvjeti isporuke električne energije (list 32-60 spisa), Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 23. srpnja 2015. (list 61-108 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 109-161 spisa), Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 18. rujna 2020. (list 162-204 spisa), Uvjeti opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 12. kolovoza 2019. (list 205-213 spisa), Uvjeti opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 15. siječnja 2021. (list 214-225 spisa).
3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. travnja 2025. pod brojem Su- 198/2025 određena je nadležnost Općinskog suda u Sesvetama za postupanje u ovom predmetu (list 228-229 spisa).
4. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen (preporučenom pošiljkom), isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (21. svibnja 2025. povratnica/dostavnica na listu 233 spisa) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP- a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
6. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je istom u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. i 155. ZPP-a trebalo priznati parnični trošak. S obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku u visini od 334,64 Eur-a, tužitelju je trebalo u skladu sa odredbom čl. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) priznati zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 100,00 Eur-a uvećan za PDV 25%, odnosno ukupno 125,00 Eur-a, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 Eur-a i sudske pristojbe presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 Eur-a, dakle ukupno 134,96 Eur-a. Sve navedeno uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate koje tužitelju pripadaju u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II izreke Presude.
Tužitelju nije priznat iznos više zatraženih pristojbu jer je isti platio pristojbu tužbe u dosuđenom iznosu, a tek će biti zadužen za pristojbu presude zbog ogluhe u ovdje dosuđenom iznosu.
U Dugom Selu 6. veljače 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz nalog za sudsku pristojbu presude zbog ogluhe
- tuženiku
