Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 67/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, iz Splita, Gundulićeva 25, naspram predloženice ad 1. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika ad 2. SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika ad 3. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa posebna skrbnica EC, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i predloženika ad 4. Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral iz Splita, Šižgorićeva 4, OIB: 97141575055, radi izricanja mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene 4. veljače 2026., u nazočnosti pun. predlagatelja MC, dipl. iur., predloženice ad 1. osobno, posebne skrbnice mal. predloženika ad 3. VC, dipl. iur., pun. predloženika ad 4. Jelene Lončar, socijalne radnice, a u izočnosti predloženica ad 2., objavljenog 6. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mal. PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, Jurja Šižgorića 4, Split.

II. Osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. TC i majke DC ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, i to tri puta tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mal. PC, koja mjera opreza je određena majci DC rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od dana 25. siječnja 2026. godine.

III. Osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. TC i oca ŠC ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, i to jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove.

IV. Mjera iz točke I. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

V. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 28. siječnja 2026. predlagatelj je naveo da je mal. PC rođen **.**.2016., iz dugogodišnje izvanbračne zajednice DC i ŠC. Aktualno mal. dijete i majka UC da stanuju u zajedničkom kućanstvu s njezinim roditeljima, FC i HC u [adresa]. Obitelj mal. TC da je poznata ovoj službi po zaprimljenoj dojavi o nasilju u obitelji u 2020. te da je od tada pri ovoj službi još dvaput evidentirano postojanje nasilja u obitelji. Naime, prvotno da je zaprimljena prijava o nasilju u obitelji od strane sada pokojnih roditelja ŠC zbog postojanja sumnje da su počinili kaznena djela „Nasilje u obitelji“ spram DC i „Povreda djetetovih prava“ spram mal. TC. Navedene prilike majci DC od strane ove službe da je ponuđeno priznavanje prava na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama, tj. smještaj u Sigurnu kuću, koji da je odbila, pritom potvrđujući sigurnost i dugotrajnost smještaja kod svojih roditelja. Potom da je u prosincu 2023. ovaj Područni ured ponovno zaprimio prijavu o počinjenom nasilju u obitelji, ovaj put od strane brata HC spram sestre DC, a sve to u prisutnosti mal. TC. Navedene prilike majci DC od strane ove službe da je ponuđeno priznavanje prava na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama, tj. smještaj u Sigurnu kuću, koji da je odbila, verbalizirajući da se „ne osjeća nesigurno“. Nanovo da je ovaj Područni ured 14. siječnja 2026., dakle treći put, zaprimio prijavu Prve policijske postaje o počinjenom nasilju u obitelji od strane brata HC spram sestre DC i mal. TC, a koje da se dogodilo 3. siječnja 2026. U odnosu na navedeno, majci DC da je upućen pisani poziv za sastanak u ovaj Područni ured radi zapisničkog saslušanja na navedene okolnosti i priznavanje prava na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama. Dana 26. siječnja 2026. ova služba da je zaprimila rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od 25. siječnja 2026. godine kojim da je DC izrečena mjera opreza – zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s majkom FC i mal. PC te da je ista određena u trajanju od dok za to traje potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Uvidom u ovoj službi dostupnu dokumentaciju, da je utvrđeno da je UC pri ovoj službi dvaput podnijela zahtjev za pokretanje obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom, radi uređenja temeljnog sadržaja roditeljske skrbi, prvi put u studenom 2020. i drugi put u prosincu 2023. Oba puta roditelji da nisu postigli dogovor, niti ispunili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Dana 26. siječnja 2026. ovaj Područni ured da je zaprimio Izvješće o postupanju u pripravnosti stručne djelatnice ovog Područnog ureda iz kojeg da je razvidno da je prethodnog dana ista pozvana u Prvu policijsku postaju Split zbog počinjenja obiteljskog nasilja od strane majke DC spram mal. TC. Mal. TC da je u prostorije policijske postaje pristupio u pratnji bake po majci, FC, a u kontaktu da je vidljivo kako među istima izostaje emocionalna bliskost. U razgovoru s policijskim djelatnicima i stručnom djelatnicom u pripravnosti, mal. TC na pitanja o školi i prijateljima da odgovara opušteno, dok u odnosu na pitanja o obiteljskoj situaciji da odgovara s odmakom te da ga je potrebno dodatno pitati i/ili tražiti objašnjenja. Nadalje mal. TC da verbalizira kako je ponekad izložen vršnjačkom nasilju te da ga majka ponekad kazni na način da mu zabranjuje druženja s vršnjacima, vrijeđa ga u ljutnji i fizički kažnjava. Na daljnja pitanja o ocu, mal. dijete da iskazuje kako kod njega nikada nije prespavao, već da bi povremeno odlazio kod njega, a u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, da navodi da se ostvaruju uglavnom redovito, međutim, da se isti ostvaruju na javnoj površini tj. ulici. Nadalje, tijekom razgovora s bakom po majci, da se saznaje kako UC redovito konzumira psihoaktivna sredstva, i to u prisutnosti mal. djeteta, kao i da je ispoljava fizičko i verbalno nasilje spram mal. TC. Baka po majci dalje da iznosi kako majka UC često izbiva iz kućanstva i bude nedostupna i po desetak dana. Navodi kako se isto događa bez prethodne najave ili objašnjenja, da nitko od članova kućanstva nema povratnu informaciju kad će se vratiti te da u vremenskom razdoblju dok je odsutna, s istom nije moguće stupiti u kontakt. Baka po majci da navodi da je mišljenja kako UC nije sposobna samostalno brinuti se o sebi, kao i da je financijski ovisna jer da nema stalno zaposlenje i učestalo mijenja poslove. Na pitanja o ocu djeteta da navodi kako s istim ne ostvaruje kontakte te da je i on osoba sklona konzumaciji psihoaktivnih sredstava te da je saznanja kako trenutno ne boravi u stambenom prostoru, već da prespavljuje u osobnom automobilu. Sagledavajući sve utvrđene okolnosti, stručna djelatnica u pripravnosti da je utvrdila kako su u datom trenutku bile potrebne intenzivne intervencije i mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete, s obzirom da postoje prijetnje sigurnosti djetetu, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od istih. Stručna djelatnica ovog Područnog ureda da je utvrdila kako ostankom u obitelji za mal. TC postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da dijete nije sigurno ostankom u obitelji i da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite njegove sigurnosti te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što da se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te da je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem ovog Područnog ureda, KLASA: UP/I-552- 06/26-02/1, URBROJ: 139-126-03-58-26-3 od 27. siječnja 2026. godine roditeljima DC i ŠC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta, mal. TC te da je predmetnim rješenjem mal. dijete privremeno smješteno u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šižgorića 4, Split, počevši od 25. siječnja 2026. godine. Sagledavajući cjelokupnu situaciju, da je razvidno kako su kod oboje roditelja prisutni visoki rizični čimbenici koji onemogućuju adekvatnu skrb o djetetu. Partnerski odnos roditelja da je obilježen recidivističkim nasilnim ponašanjem, komunikacija između istih da je neprimjerena te da su oboje roditelja nedovoljnih roditeljskih kapaciteta kako bi prikladno skrbili o djetetu, odnosno, oboje da su skloni nepreuzimanju odgovornosti za vlastite postupke i da nemaju uvida u vlastita ponašanja te posljedice istih po mal. dijete. Sve naprijed navedeno da rezultira nestabilnom obiteljskom dinamikom, nefunkcionalnim odnosima i okruženjem nesigurnim za mal. dijete, što da je opravdan rizik za pravilan psihosocijalni, kognitivni i emocionalni razvoj mal. djeteta. Sukladno odredbi članka 151. stavak 2. Obiteljskog zakona Stručni tim da je, temeljem svega prethodno navedenog, 28. siječnja 2026. izradio Mišljenje o procjeni ugroženosti djeteta u kojem da su članovi Stručnog tima ovog Područnog ureda mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta ozbiljno ugroženi. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se mal. predloženik ad 3. privremeno povjeriti i smjestiti u socijalnu ustanovu predloženika ad 4., kojim će se odrediti da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. predloženika ad 3. i predloženice ad 1. ostvarivati u ustanovi predloženika ad 4. i to tri puta tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mal. predloženikom ad 3., koja mjera opreza je određena majci DC rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od dana 25. siječnja 2026. godine, kojom će se odrediti da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. predloženika ad 3. i predloženika ad 2. ostvarivati u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, i to jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove, a koja mjera će se odrediti u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

2. U smislu odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) mal. predloženiku ad 3. je Rješenjem ovog suda pod posl. br. R1 Ob – 67/2026-2 od 28. siječnja 2026. imenovan poseban skrbnik u osobi VC, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovoj pravnoj stvari.

3. Očitujući se na prijedlog predlagatelja predloženica ad 1. je na ročištu održanom 4. veljače 2026. navela da nije suglasna s prijedlogom predlagatelja.

4. Očitujući se na prijedlog predlagatelja posebna skrbnica mal. predloženika ad 3. je na ročištu održanom 4. veljače 2026. navela da je mal. TC objasnila značenje predložene mjere, mal. TC izuzetno teško da pada odvajanje od majke, a posebno da mu teško pada što uopće ne može ostvariti kontakt s njom. U odnosu na prijedlog HZSR ova posebna skrbnica da ističe da se s istim slaže obzirom da se radi o mjeri koja se izriče na vrijeme od 30 dana te da se nada, a što je i želja mal. TC, da će se majka u navedenom periodu stabilizirati i osigurati sigurno obiteljsko okružje za mal. TC, a što po Franinome razmišljanju isključuje život s bakom i ujakom.

5. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 4. veljače 2026. pun. predloženika ad 4. je navela da mal. TC ide redovito u OŠ Spinut, na župni vjeronauk i na treninge vaterpola. Još da je u procesu adaptacije na život u ustanovi, da ima česte izljeve tuge i plača, te da mu nedostaje majka.

6. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Izvješća o postupanju u pripravnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split (u daljnjem tekstu HZSR PU Split) od 26. siječnja 2026., Službene zabilješke MUP PU Splitsko- dalmatinska Prva policijska postaja Split od 3. siječnja 2026., Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji MUP PU Splitsko-dalmatinska Prva policijska postaja Split, Rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu Broj : KPz- DO-34/2026 od 25. siječnja 2026., Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 28. siječnja 2026., Rješenja HZSR PU Split Klasa: UP/I-552-06/26-02/1 Ur.broj: 139-126- 03-58-26-3 od 27. siječnja 2026. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

7. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, a stavkom 2. istog članka je odlučeno da će u rješenju iz stavka 1. ovog članka Hrvatski zavod za socijalni rad odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

8. Odredbom čl. 137. st. 4. ObZ-a propisano je da je Hrvatski zavod za spcijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Odredbom čl. 138. st. 2. ObZ-a je odlučeno da o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz članka 137. st. 4. ovog Zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka. Stavkom 4. istog članka je određeno da će o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz članka 137. stavka 4. ovog Zakona sud odlučiti u roku iz stavka 2. ovog članka neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

9. Odredbom čl. 150 st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ- a propisano je da kada Hrvatski zavod za socijalni rad sudu podnosi prijedlog o privremenom povjeravanju djeteta da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

10. Odredbom čl. 152. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud da je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

11. Pregledom Rješenja HZSR PU Split Klasa: UP/I-552-06/26-02/1 Ur.broj:

139-126-03-58-26-3 od 27. siječnja 2026. utvrđeno je da je istim roditeljima DC i ŠC određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mal. TC i to počevši od 25. siječnja 2026., a mal. dijete da se privremeno smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral.

12. Pregledom Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 28. siječnja 2026. utvrđeno je da se u istom navodi da je mišljenje sastavljeno temeljem zaprimljene službene zabilješke dežurne djelatnice u pripravnosti, razgovora s roditeljima, razgovora sa stručnom službom osnovne škole koju dječak pohađa te iz već dostupne dokumentacije ovog Područnog ureda. Majka UC, r. **.**.1997. u [adresa]. Potječe iz potpune peteročlane obitelji koju da su činili roditelji U i IC te troje djece, HC, S i UC. Roditelji da žive u [adresa] na adresi [adresa] gdje da UC i mal. Frane žive. Brat HC da je odnedavna radi počinjenih nasilja u obitelji preselio na selo Nisko, a sestra S da živi sa svojim partnerom u kvartu, ali s primarnom obitelji da nema kontakte. UC da opisuje svoju obitelj kao rusvaj. Nitko s nikim da nije u bliskom odnosu, roditelji da su skloni alkoholu, djetinjstvo da je bilo pod nadzorom institucija te da je ona pobjegla u drugu obitelj, ali nažalost u još goru. UC da nije završila srednju školu, promijenila je više poslova, a sada da radi u „call centru“ za mjesečna primanja u iznosu od cca 500 eura. Otac SC r. **.**.1993. u [adresa] u četveročlanoj obitelji. Njegovi roditelji da su preminuli, a sestra sa svojom obitelji da živi u [adresa]. Njihovi odnosi da su površni, rijetko da se čuju, a još rjeđe vide. SC da je također završio samo osnovnu školu, sklon je mijenjanju poslova, nema riješeno stambeno pitanje niti trajno prebivalište. Mal. PC da je rođen **.**.2016. u Splitu. Trudnoća i porod djeteta da je po navodima majke protekao uredno, kao i rani rast i razvoj. TC da je učenik trećeg razreda osnovne škole Spinut, prolazi vrlo dobrim uspjehom, ali uz nedovoljan trud i minimalan angažman odraslih članova obitelji. Trenira vaterpolo i pohađa župni vjeronauk, socijaliziran oskudno, navodeći kako svi biže od njega i baš nema prijatelja. Obitelj mal. TC da je poznata ovoj službi od 2020-te godine kada da je zaprimljena prva prijava nasilja u obitelji od strane Marievih sada pokojnih roditelja spram UC. Dana 07. listopada 2020. ovaj PU da je zaprimio dopis II PP iz kojega da je vidljivo kako su isti 25. rujna 2020.godine, ODO-u za mladež u Splitu, podnijeli posebno izvješće protiv SC (r. **.**.1993.) i ŽC (r. **.**.1972.), zbog postojanja sumnje da su počinili kaznena djela „Nasilje u obitelji“ na štetu UC (r. **.**.1997.), kao i kazneno djelo „Povreda djetetovih prava“ na štetu djeteta TC (r. **.**.2016.). UC da je tadašnju situaciju opisivala kako je s izvanbračnim partnerom SC živjela u zajednici s njegovim roditeljima otkako im se rodilo zajedničko dijete. Prije toga da su bili u emocionalnoj vezi osam godina. Nadalje da je među njima uvijek bilo verbalnog nasilja u smislu vrijeđanja i vikanja. Također, da iznosi da je SC ljubomoran i posesivan te kako je njemu i njegovim roditeljima nepojmljivo da ona izađe na 2, 3 sata i da bi joj nekad zaključali vrata. UC da ističe kako s Mariovom obitelji nije bila u dobrim odnosima, da je u toj zajednici bila „služavka“, da joj je Mariova majka ŠC često prigovarala zbog nereda, a da ista nikad nije čistila već da bi sve morala ona. UC da kaže kako bi joj SC znao prijetiti riječima „dobit ćeš ti svoje“ te da bi se navedeno nasilje nekad odvijalo ispred mal. djeteta. Situacija da bi između njih navodno nekoliko mjeseci bila dobra pa bi se neko vrijeme svađali i prepirali i tako bi se izmjenjivale „bolje i lošije“ faze. UC da je tada odbila smještaj u sigurnu kuću, potvrđujući sigurnost i dugotrajnost smještaja kod svojih roditelja. Nadalje, ovaj Područni ured da je u prosincu 2023. zaprimio prijavu o počinjenom nasilju u obitelji od strane brata HC spram sestre UC, a sve u prisustvu mal. TC. Tada da je procijenjeno kako je riječ o izoliranoj situaciji te da nema potrebe izricanja mjere obiteljsko pravne zaštite. Nanovo da je po treći put stručni tim 14. siječnja 2026. zaprimio prijavu I. PP u Splitu u kojoj da stoji kako je Mia Galić 03. siječnja prijavila nasilje u obitelji od strane njezinog brata spram nje i njenog sina mal. TC, a po kojoj prijavi da je istoj upućen poziv u ovaj Područni ured. Dana 25. siječnja 2026. stručna djelatnica u pripravnosti da je pristupila u prostorije I. policijske postaje Split, a u svrhu zastupanja interesa mal. TC zbog počinjenja obiteljskog nasilja od strane njegove majke, DC. Naime, toga da je dana obavljen razgovor s mal. TC, a potom i s bakom po majci, FC (rođ. **.**.1974., s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]). Tijekom razgovora da je pristojno distanciran, uredne vanjštine i vidno uznemiren. Na pitanja o školi, prijateljima i slobodnim aktivnostima da odgovara opušteno, dok na pitanja o trenutnoj obiteljskoj situaciji da odgovara s odmakom, a najčešće da je potrebna dodatna motivacija za davanje odgovora ili postavljanje dodatnih pitanja i objašnjenja. U prostorije policijske postaje da dolazi u pratnji bake po majci, ali među njima da nije vidljiva emocionalna povezanost. Dok mal. TC plače, baka da mu ne pruža potrebnu utjehu, fizički kontakt da najčešće izostaje. Mal. TC da je učenik trećeg razreda Osnovne škole Spinut te da navodi kako je ponekad izložen vršnjačkom nasilju. Što se tiče trenutnih obiteljskih okolnosti, da navodi da se majka rijetko ljuti na njega, a na pitanje kako mama pokazuje ljutnju, da ne odgovara. S odmakom da navodi da ga majka ponekad kazni i to na način da mu pet dana zabrani izlaske i druženja s prijateljima. Na pitanje vrijeđa li ga majka kada je ljuta, da odgovara da je, ali ne navodi primjere. Na pitanje policijskog službenika da se pokuša sjetiti posljednje takve situacije, počinje plakati. Priznaje i da ga majka ponekad tuče, najviše po glavi te objašnjava da ga udarci više bole kada se tek ošiša jer da mu duža kosa nekako ublaži udarce. S obzirom na saznanja o postojanju obiteljskog nasilja, upitan ima li vidljivih ozljeda, da navodi da na bedrima ima dvije velike modrice, ali da mu to nije učinila majka nego vršnjaci koji su se jednom prilikom naljutili na njega. Nadalje, ukoliko se majka tijekom zajedničke šetnje naljuti, da odlaze kući prije vremena. Navodi i da oca viđa uglavnom redovito, ali da to najčešće bude na ulici. Nikada da nije prespavao kod oca, ponekad da je odlazio kod njega, ali nakon preseljenja susreti da se odvijaju isključivo na javnim površinama. Nadalje, da navodi da se majka i baka ponekad svađaju, ali da je isto bilo intenzivnije kada bi i ujak bio prisutan. Ne zna uzroke sukoba. Potom da je obavljen razgovor s bakom po majci, FC. Imenovana da navodi da njezina kćer često odlazi bez prethodne obavijesti te da se vrati tek nakon desetak dana. Tijekom izbivanja, da nije dostupna na mobitel niti itko od članova obitelji zna gdje se nalazi i kada se planira vratiti. Navedeno da se događalo svaki mjesec, a ponekad i nekoliko puta mjesečno. Dodaje i da bi UC ponekad znala s mal. TC odlaziti u kafić Tweety u Varošu i biti u društvu koje opisuje sumnjivim. Nadalje, ponekad da bi se s mal. TC vraćala u stan u neprimjereno vrijeme, oko ponoći. Navodi da UC redovito konzumira različite droge, ali i alkohol te da navodi da je alkohol znala piti i u sobi kada bi i mal. TC bio prisutan. Što se tiče verbalnog i fizičkog nasilja, da se saznaje da bi UC u ljutnji vrijeđala mal. dijete govoreći mu da je gadljiv i odvratan. Udarala bi ga najčešće po glavi kada su je otac i majka upozoravali da to ne čini te joj prijetili prijavom na policiji i nadležnom Zavodu za socijalni rad. Međutim, UC da je s navedenim ponašanjem nastavila, a dana 24. siječnja 2026. nasilno da se ponašala i prema svojoj majci. U da navodi i kako UC učestalo mijenja poslove te da niti jedan posao ne uspijeva zadržati više od mjesec dana. Trenutno da je navodno zaposlena, ali majka da ne zna o kojem se poslu radi. Kao mogući uzrok da navodi i ovisničko ponašanje. U da iskazuje želju da ona i njezin suprug nastave brinuti o mal. TC. Objašnjeno joj je kako isto nije moguće s obzirom da UC živi u istom kućanstvu. U da navodi da se UC vjerojatno nikada neće odseliti jer da nije sposobna samostalno brinuti o sebi, odnosno da nije financijski neovisna. Na pitanje postoji li neki drugi član obitelji koji bi privremeno mogao preuzeti brigu o mal. djetetu, da odgovara da nema jer da je i njezin sin također ranije ispoljavao nasilna ponašanja prema DC i mal. TC te da mu je bila izrečena zabrana približavanja. Što se tiče Franinog oca, ŠC, da navodi kako je imenovani također sklon konzumaciji psihoaktivnih sredstava ovisnosti, da trenutno ne živi na adresi prebivališta te da ima saznanja kako isti spava u automobilu jer da nema stambeni prostor. Dodaje da s njim ne ostvaruje nikakve kontakte te da ga opisuje kao neprimjerenog roditelja koji nema osnovne uvjete da bi adekvatno brinuo o djetetu. Stručna djelatnica da je pokušala kontaktirati oca putem telefona, ali da je isti bio kontinuirano nedostupan. S obzirom na sve navedene okolnosti, majci da je prilikom policijskog ispitivanja usmenim putem izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji i privremenog povjeravanja ustanovama socijalne skrbi. Majka nakon izrečene mjere da postaje vidno uznemirena, plače te negira da je prema mal. TC ikada bila agresivna. Nakon toga, kontaktirana da je djelatnica Centra za pružanje usluga u zajednici – Maestral (u nastavku CZPUZ-Maestral) u svrhu realizacije smještaja mal. djeteta. Prilikom razgovora s mal. TC, u prisutnosti bake po majci da mu je objašnjeno da će biti smješten u Ustanovu u svrhu zaštite njegove dobrobiti. Mal. dijete da počinje plakati, a baka da mu ne pruža utjehu niti pokazuje ikakvu emocionalnu ekspresiju. Prilikom dolaska u CZPUZ-Maestral, U da je upitana o datumu rođenja mal. djeteta, ali navedeno da ne zna te pita dijete kojeg je datuma i koje godine rođen. Dijete da odgovara umjesto nje. Naglašeno je da mal. TC narednih sedam dana neće ići u školu te da su kontakti s članovima obitelji zabranjeni. Prilikom rastanka, U da kratko grlo mal. TC dok on plače, a potom da odlazi. U večernjim satima, otac SC da je telefonskim putem kontaktirao stručnu djelatnicu te da navodi da je čuo što se dogodilo. Objašnjena mu je trenutna situacija te da mu je usmenim putem izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji. Na navedeno da reagira uznemireno te da počinje plakati. Objašnjava kako je bio na poslu, a potom spavao te da se zbog toga nije mogao ranije javiti na pozive. 26. siječnja u Područni ured da su pozvani SC i UC. Niti jedno da se na mobitel nisu javili već da je UC naknadno zvala objašnjavajući da je spavala. Već pri ulasku u ured da se uočava da majka pokazuje povišenu psihofizičku napetost, izraženu kroz ubrzano disanje, nemirne pokrete, natečene oči uz upadljive podočnjake. SC da je u službu pristupio bez osobne iskaznice, objašnjavajući da će je napravit kada pronađe stan i prijavi prebivalište budući sada živi kod prijatelja. Komunikativan je, ali nekritičan spram situacije s povremenim spontanim smijehom koji da nije bio u skladu s temom razgovora. Takav obrazac ponašanja da se može opisati kao nezreo, uz psihomotorni nemir i nisku razinu emocionalne regulacije, kao i smanjen uvid u socijalne norme ili opću kaotičnost funkcioniranja u svakodnevici i potencijalnu dezorganiziranost pod stresom. Tijekom razgovora da je majka pokazivala nedosljednost u iskazima, osobito u opisivanju spornog nasilja. Na izjavu stručnog tima kako se iz dosad provedenih razgovora i obavijesti policije saznaje kako majka učestalo vrijeđa mal. TC govoreći mu da je „gadljiv“ i „odvratan“ ista da navedeno ne negira ni na koji način. Isto da se ponavlja i na spomen navodnog fizičkog kažnjavanja djeteta. Iako da su od strane stručnog tima suočeni s velikim brojem roditeljskih propusta te manjkavostima u roditeljskoj skrbi, roditelji da povremeno prihvaćaju isto na verbalnoj razini, dok u drugom trenutku da isto umanjuju te krivnju i odgovornost za cjelokupnu obiteljsku situaciju „svaljuju“ na Miinu majku U. SC da je tako gestikulacijom rukama pojašnjavao kako je Miina majka uvijek bila luda, a UC da navodi kako je cijela ova situacija samo plan njezine majke da ona ostane bez djeteta. Majka UC da dalje navodi kako joj je cijelo djetinjstvo bilo „teško“, odnosno da je sa roditeljima oduvijek imala jako loš odnos, da su isti bili skloni prekomjernoj konzumaciji alkohola te da su odnosi, a posebice s majkom, narušeni i danas te da je atmosfera u kućanstvu jako loša te da sa majkom uopće ne komunicira, iako da sa roditeljima stanuje već dulji niz godina, pravdajući isto smanjenim financijskim mogućnostima. Oboje roditelja da negiraju konzumaciju opojnih sredstava i prekomjerno konzumiranje alkohola te da su pristali na toksikološku analizu pri KBC Split. SC da tvrdi da će on pronaći stan te da TC može živjeti s njim on to jedva čeka jer želi da dječak dođe boraviti kod njega, iako dječak godinama nije boravio kod oca, prespavljivao i sl. Upitan doprinosi li za dijete, da odgovara da ne. Navedeno da upućuje na poteškoće u uvidu, smanjenu odgovornost i slabu percepciju potencijalne štete za dijete. Roditelji da su prilikom razgovora uredno odjeveni, ostavljaju dojam higijenski zadovoljavajućeg nivoa, međutim sveukupni dojam roditelja da je da se radi o osobama koje ne preuzimaju odgovornost za svoje roditeljske postupke te da su skloni odgovornost prebacivati na druge osobe. Također, da je vidljiva smanjena kritičnost u vezi vlastitih postupaka i nedostatan uvid u potrebe djeteta, kao i izrazita pasivnost u vlastitim postupcima, a u svrhu zaštite djeteta od boravka u okolini koja da je potpuno neprimjerena za boravak mal. djeteta. Istoga dana, 27. siječnja 2026. da je obavljen razgovor i sa mal. Franom pri Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, u kojem da se dječak trenutno nalazi. Mal. TC u kontaktu da je izrazito pristojan, urednog toka misli, a na postavljena pitanja da odgovara relativno opširno. Prilikom dolaska na razgovor sa stručnim timom mal. TC da pokazuje blagu sramežljivost te znakove blage potištenosti, što da je u skladu sa trenutnom situacijom te kronološkom dobi mal. djeteta. Vidljivo da je također da je s napretkom razgovora Franina opuštenost rasla te da je na pitanja odgovarao otvoreno i detaljno. Upitan o događaju sumnje na nasilje u obitelji koji se zbio u subotu 24. siječnja 2026. da opisuje kako je spomenutog dana išao s majkom kako bi se učlanio u „Hajduk“ te da je potom ostao sam da bi se igrao s prijateljima. Dalje da navodi da je kasnije došao u stan te da se baka U naljutila na majku UC jer da „joj je micala neke stvari“, objašnjavajući da se baka ljuti kad majka miče njezine stvari te da govori da su sve stvari u dnevnom boravku njezine, iako ih je majka UC donijela u stan. Potom da navodi da je baka U rekla da će majci zvati policiju te da je mal. TC isto prenio majci. U odnosu na postavljeno pitanje fizičkog nasilja majke DC spram njega mal. TC da navodi da ga majka udari nekad kad je jako zločest te da ga navedeno ne boli jako, nego da ga „peče“ te da ga ista udari po bedrima ili po glavi. U odnosu na majku da navodi da ga ista vodi na trening te da mu pomaže raditi domaću zadaću, odnosno istu mu pregleda, a vezano uz emocionalni odnos mal. TC da navodi da majka iskazuje znakove emocionalne topline spram njega i to u vidu poljubaca i zagrljaja. U odnosu na baku U. TC da kazuje da s njom ima super odnos te da vrijeme provodi s njom na način da svaki dan idu na kavu u obližnji kafić. U odnosu na djeda IC istoga da ne spominje samoinicijativno, ali da navodi da imaju dobar odnos. Vezano uz opću obiteljsku situaciju TC da kazuje kako mu smeta to što „se svi stalno svađaju“, odnosno najviše baka i majka te da baka ima neke neobične navike, koje se razlikuju od navika ostatka ukućana, poput toga da navečer dok oni svi spavaju „ona klapa po stanu i stalno ide na wc“ te da dalje navodi da on zbog nje ne može spavati te da neki dan nije išao u školu zato što nije mogao spavati jer da je baka radila veliku buku dok je on spavao. U odnosu na školu mal. TC da izražava nezadovoljstvo ocjenama, ali i slaganjem s vršnjacima, što da dalje pojašnjava govoreći „svi bježe od mene“, pritom misleći na vršnjake iz razreda i škole te da se ni s kim iz škole ne druži. Upitan o prijateljima van škole da navodi da se ponekad druži sa nekoliko dječaka, ali da ostavlja dojam da se isto događa rijetko te da se ne radi o prijateljskim odnosima, već usputnom druženju koje se periodično događa. Iz razgovora s mal. TC da se doznaje kako je isti dijete koje dulje vrijeme stanuje u okolini koja ne pogoduje njegovom zdravom psihofizičkom razvoju te da isti nema razvijene kvalitetne odnose sa vršnjacima, ali iz razgovora da se ne može zaključivati o uzrocima za navedeno. Mal. dijete u glavnini da izražava pozitivne stavove o odnosu s članovima obitelji (majka, otac, baka, djed) te da nije sklon iznošenju negativnih aspekata obiteljske situacije, osim navika bake U koje mu ne odgovaraju. Nadalje, isti da se doima emocionalno zrelim u odnosu na svoju kronološku dob te previše upućenim u cjelokupnu obiteljsku situaciju. Stručni tim da je mišljenja kako je dječak jako samostalan u odnosu na svoju kronološku dob, uredno da izvršava svoje školske i izvanškolske obaveze te da odaje dojam djeteta koje u glavnini „brine samo o sebi“, a kroz razgovore sa roditeljima i mal. djetetom isto da se dalje i potvrđuje (npr. majka i dječak u više navrata kazuju da je mal. TC u situacijama kad bi majka radila učestalo ostajao sam kod kuće, odnosno bez jasno organizirane brige od strane odrasle osobe). U odnosu na činjenicu da će idućih mjesec dana provesti u Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ isprve da ne izražava veliku zabrinutost te da na isto pristaje bez oklijevanja te da u jednom trenutku spominje da se ne bi ni htio vratiti u stan u kojem je do sad stanovao sa obitelji, međutim na spomen činjenice da bi boravak u „Maestralu“ mogao biti produljen, odnosno dulji od mjesec dana, mal. TC da pokazuje jasne znakove uznemirenosti u vidu plača. Upitan o tome postoji li nešto što bi htio poručit roditeljima da navodi da im želi poručiti da je on dobro recite im da sam ja ok, a što da nanovo tumači dječakovu zrelost i zapravo njegovu zabrinutost za obitelj. Aktualna situacija, nemogućnost skrbi od strane obitelji i skučenost socijalne mreže da ukazuje na visokorizično okruženje za mal. dijete uz određene pokazatelje zanemarivanja, neadekvatne skrbi, roditeljske dezorganiziranosti i nasilničkih ponašanja u recidivu. Razvidno je da otac pokazuju nizak stupanj roditeljske kompetentnosti, nedostatak uvida u vlastita ponašanja te nemogućnost prepoznavanja posljedica po djetetovu sigurnost, zdravlje i razvoj. Pasivan je i nije u mogućnosti adekvatno organizirati vlastitu svakodnevnicu, što da ga svakako onemogućava da skrbi o mal. dječaku. Majka iako posjeduje osnovne roditeljske kapacitete za vođenje primarne skrbi o sinu te ostavlja dojam emocionalne vezanosti uz dječaka, nedostatnih da je resursa za organizaciju vlastitog života. Nema podršku i pomoć svojih roditelja, oskudnih da je primanja, lošeg obrazovanja uslijed čega konstantno da dolazi do svađa i eskalacija nasilničkih ponašanja među odraslim članovima obitelji, a povremeno i prema mal. TC. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 24. siječnja 2026. majci da je izrečena mjera opreza i to zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa svojom majkom U i mal. TC. Trajanje iste da je određeno dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Slijedom svega navedenog, stručni tim da predlaže da se mal. PC privremeno povjeri i smjesti u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral Split. U odnosu na potrebu definiranja ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem, stručni tim da predlaže da se isti odvijaju u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, jednom tjedno, u trajanju od dva sata u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu ustanove i vanškolskim obvezama djeteta. Stručni tim da predlaže da se majci u slučaju prestanka mjere opreza omogući ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djetetom u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral tri puta tjedno u trajanju od dva sata u smjerni suprotnoj od školske smjerne, sukladno kućnom redu ustanove i vanškolskim obvezama djeteta. Smatra se da nije u interesu djeteta održavanje neizravnih kontakata s roditeljima u vidu telefonskih razgovora, poruka, dolaženja roditelja na treninge, župni vjeronauk ili ispred škole i sl. Roditelji da su upoznati s mogućnošću kontaktiranja sa stručnim timom ustanove kako bi se interesirali oko bitnih informacija vezano uz njihovo dijete.

13. Saslušana u svojstvu stranke na ročištu održanom 4. veljače 2026. predloženica ad 1. je navela da je sve do jučer stanovala zajedno s roditeljima i bratom, a s njima da je stanovao i mal. TC do izricanja mjere žurnog izdvajanja. Međutim, jučer da je iznajmila stan na adresi [adresa], najmodavac da joj je gospođa T, čije prezime ne zna, a uskoro da će zaključiti i pisani ugovor o najmu te da je previđeno da taj stan koristi dugoročno, a ugovorena da je najamnina od 350,00 eur. Štoviše, otac da joj je obećao pomagati oko plaćanja navedene najamnine. Posljednja dva mjeseca da radi kao agent u call centru, zaposlena da je na određeno vrijeme i to na rok od šest mjeseci, a plaća da joj iznosi 850,00 eur. Ona da nema nikakvih problema s ovisnošću o psihoaktvnim tvarima, međutim određeno vrijeme i to kada se razvodila od predloženika ad 2. prije 2-3 godine, da je imala problema s alkoholizmom. Naime, da nije imala ničiju potporu, pa da je i to kumovalo tom alkoholizmu, a tu ovisnost da pokušava smanjiti te u prosjeku jednom do dva puta tjedno da popije jedan do dva alkoholna pića. Dok da je stanovala sa svojim roditeljima, da su se znali događati sukobi s njezinom majkom i bratom. Tako da joj je primjerice 31. prosinca 2025. majka rekla da je njezin brat skinuo do gola mal. TC i njegovu odjeću bacio s balkona, a što da joj mal. TC nije potvrdio pa da je ona čuvši za to verbalno napala brata. Također, 14. siječnja 2026. brat da je govorio mal. TC da mu ne uzima biciklu i da će prebiti nju i mal. TC pa da je ona pozvala policiju. Inače, njezin brat da nije bio nikada fizički nasilan prema mal. TC, ali da mu zna reći ružne riječi. 25. siječnja 2026. da su ona i njezin otac razmještali neke stvari u kuhinji, a što da se njezinoj majci nije svidjelo pa da ju je ona napala zbog toga, a uz to da ju je optužila i da joj je predloženica ad 1. uzela 50,00 eur, a što da nije točno, te da joj se unijela u lice, međutim predloženica ad 1. da joj je na to samo rekla da se obrati svom suprugu i da ona s time nema veze. Te prigode među njima da nije bilo nikakvog drugog sukoba. Mal. TC da se s ocem vidi u prosjeku jednom tjedno po trideset minuta i predloženica ad 1. da potencira te susrete, a oni da se odvijaju na način da zajedno voze biciklu ili odu nešto pojesti. Predloženica ad 1. da nema saznanja u kojim prilikama stanuje predloženik ad 2., vjerojatno da koristi svoje vozilo za prespavljivanje kako se to i navodi u ovom spisu. Mal. TC da je možda dva puta udarila, ali da nije točno da ga vrijeđa, već da s njime pokušava o svemu na prikladan način razgovarati. Također da je netočno da ode iz kuće po nekoliko dana. Naime, ponekad da ode samo prespavati kod svog partnera E, ali o tome da je svaki put uredno obavijestila svoju majku. M da radi kao pomorac.

14. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda posebna skrbnica mal. predloženika ad 3. je navela da je za potrebe predmetnog postupka razgovarala s mal. TC u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral. Mal. TC u bitnome da navodi slijedeće:“ U nedilju sam doša ovde oko 10.30 ujutro, baba me probudila da idemo na policiju.“ Upitan zbog čega je bio na policiji mal. TC da navodi: „ Zato što su se baba i mama posvađale, mama je micala neke bakine stvari da može skuhati večeru i baka je na to poludila pa su se počele svađati. Baka se ponaša kao da je kuća samo njena, mi ne možemo jesti popodne jer je baba zauzela cijeli dnevni boravak. Kad je taj dan došla policija u stan baka je rekla da joj je mama uzela 50 eur, a to nije istina jer meni je prabaka s mamine strane dala 50 eur, a ja nisam znao što ću s njima pa sam ih dao mami. Znate od kada sam ovdje razmišljam i došao sam do zaključka da me baka htjela ovde staviti i moj ujak isto. Moj ujak mrzi moje prezime i mrzi moga tatu. Ja ne želim svoga ujaka uopće vidjeti jer se loše ponaša prema meni. U odnosu na baku mogu vam reći jedan primjer-baka se nedavno izderala na mene jer sam za našu grupu u parkiću radio zastavu. Kako sam rezao nožicama slučajno sam malo iskidao deku, baka je poludila na mene i zabranila mi da više dolazim u dnevni boravak. Ja kad baku naljutim ona eksplodira kao bomba.“ Upitan postoje li na strani majke neka ponašanja koja mu smetaju mal. TC da navodi slijedeće:“ Da, mama ponekad ne bude kući dan/dva i tada bude u prijatelja E. Isto tako mama kada se puno napije alkohola dobije plave podočnjake i izgleda kao da je izašla iz groba i tada se puno ljuti, a to mi smeta. Znam da ova situacija nije dobra za život djeteta.“ Upitan što bi po njegovom mišljenju trebalo promijeniti mal. TC nabraja: da baka ne odlučuje o svemu, da mogu ručati u normalno vrijeme, a ne tek u 17.00 sati, jer ne smijem ručati prije nego se baka digne. Kad joj kažemo da nije normalno da toliko spava ona kaže da neće nitko odlučivati o njenom životu; mama da ne pije puno alkohola, da se ne dere na mene i ljuti i da ne odlazi od kuće po par dana; da ja ne živim s bakom nego da živim s mamom, ali da se vidim s tatom. Mogu živiti s didom isto, ali nikako s bakom. Ma recite na sudu da je najveći problem baka jer kad njoj nešto ne odgovara ona te ignorira ako je zamoliš da makne svoje stvari, a ako joj i dalje prigovaraš ona zove policiju. Više mi je toga puna kapa, policiju zove otprilike jedanput mjesečno.“ Mal. TC da se interesira koliko će mjera trajati te da je istome objašnjeno da se radi o mjeri koja traje 30 dana, a nakon toga se preispituju okolnosti u obitelji. Mal. TC da izražava želju da vidi roditelje te da ističe kako mu je jako teško biti odvojen od majke.

15. Temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice cijeneći sadržaj Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 28. siječnja 2026. proizlazi zaključak da bi ostankom u obitelji predloženice ad 1. i predloženika ad 2. postojala opasnost za život, zdravlje i dobrobit mal. predloženika ad 3. Naime, iz sadržaja navedenog Mišljenja evidentno je da postoje prijetnje sigurnosti djetetu, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od istih. Štoviše, iz provedenog dokaznog postupka razvidno je kako su kod oboje roditelja prisutni visoki rizični čimbenici koji onemogućuju adekvatnu skrb o djetetu. Partnerski odnos roditelja obilježen je recidivističkim nasilnim ponašanjem, komunikacija između istih je neprimjerena te su oboje roditelja skloni nepreuzimanju odgovornosti za vlastite postupke i nemaju uvida u vlastita ponašanja te posljedice istih po mal. dijete. Pri tome otac pokazuju nizak stupanj roditeljske kompetentnosti, nedostatak uvida u vlastita ponašanja te nemogućnost prepoznavanja posljedica po djetetovu sigurnost, zdravlje i razvoj. Također, otac je pasivan i nije u mogućnosti adekvatno organizirati vlastitu svakodnevnicu, što ga svakako onemogućava da skrbi o mal. dječaku. S druge pak strane, majka iako posjeduje osnovne roditeljske kapacitete za vođenje primarne skrbi o sinu te ostavlja dojam emocionalne vezanosti uz dječaka, nedostatnih je resursa za organizaciju vlastitog života. Ista nema podršku i pomoć svojih roditelja, oskudnih je primanja, lošeg obrazovanja uslijed čega konstantno dolazi do svađa i eskalacija nasilničkih ponašanja među odraslim članovima obitelji, a povremeno i prema mal. TC. Sve naprijed navedeno rezultira nestabilnom obiteljskom dinamikom, nefunkcionalnim odnosima i okruženjem nesigurnim za mal. dijete, a što sve predstavlja rizik za pravilan psihosocijalni, kognitivni i emocionalni razvoj mal. djeteta. Sukladno navedenom, evidentno je da bi ostankom u obitelji predloženice ad 1. i predloženika ad 2., mal. predloženik ad 3. bio izložen riziku glede njegovog života, zdravlja, dobrobiti i sigurnosti, pa je pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 150. ObZ- a sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja kojim je zatraženo da se mal. predloženik ad 3. privremeno povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi predloženika ad 4. Slijedom naprijed iznijetog odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

16. Nadalje, sud je usvojio prijedlog predlagatelja glede načina održavanja osobnih odnosa mal. predloženika ad 3. s roditeljima, predloženicima ad 1. i ad 2. cijeneći isti u interesu i na dobrobit mal. djeteta, pritom odlučivši da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. predloženika ad 3. i predloženice ad 1. ostvarivati u ustanovi predloženika ad 4. i to tri puta tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove, a sve navedeno po ukidanju mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mal. predloženikom ad 3., koja mjera opreza je određena majci DC rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KPz-DO-34/2026 od dana 25. siječnja 2026. godine, a da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. predloženika ad 3. i predloženika ad 2. ostvarivati u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, i to jednom tjedno, u trajanju od dva sata, u smjeni suprotnoj od školske smjene, sukladno kućnom redu Ustanove i izvanškolskim obvezama djeteta, prema prethodnom dogovoru roditelja i stručnih djelatnika Ustanove. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao pod toč. II. i III. izreke ovog rješenja.

17. Trajanje naprijed navedene mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta određeno je u smislu čl. 152. st. 3. ObZ-a i to na razdoblje od 30 dana, počev od dana izricanja mjere, a kako je to i odlučeno u toč. IV. izreke ovog rješenja.

18. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U Splitu 6. veljače 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici ad 1.

- predloženiku ad 2.

- posebnoj skrbnici mal. predloženika ad 3.

- predloženiku ad 4.

- u spis