REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp–8594/2025-5

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda SM, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod Urbroj: 511-13-11-25-1, Klasa: 211-07/25-2/2917 od 21. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 3. veljače 2026 uz prisustvo okrivljenika a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 6. veljače 2026,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja cca 870,00 eura, oženjen, otac jednog dijeta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1) što je 9. prosinca 2024. u 17,45 sati u Šibeniku, na cesti D/8 15. dionica stacionaža 16km plus 250 metara izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D8 iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja u blagom desnom preglednom zavoju neposredno ispred semaforiziranog raskrižja sa odvojkom kolnika ceste za TC Super Nova i TC Era nije prilagodio brzinu kretanja vozila vidljivosti (noć) stanju kolnika i atmosferskim prilikama (kolnik mokar i klizav od kiše koja je padala) te gustoći prometa tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega prednjim dijelom vozila ispred sebe udara u zadnji dio osobnog automobila marke Suzuki S-Cross reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao UM sa kojim su se u svojstvu putnika na zadnjem sjedištu vozila prevozili putnici EM, vođena 1999., te dijete ŽM rođen 2003., koji je bio propisno smješten u dječjoj sjedalici na zadnjem desnom sjedištu vozila a koje vozilo je u trenutku udara bilo zaustavljeno na kolniku u nizu vozila radi upaljenog crvenog svijetla na semaforu za svoj smjer kretanja te je tom prigodom putnica EM zadobila lakše tjelesne ozljede.

time je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao na navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u organizmu od najmanje 1,04 g/kg alkohola što je utvrđeno izvršenom analizom izuzetom krvi i urina uz stručno mišljenje vještaka,

time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1 050,00 (tisuću pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Vrijeme od 2 (dva) dana za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, se uračunava u zaštitnu mjeru, odnosno vrijeme od 9. prosinca 2024. u 18,23 sati do 10. prosinca 2024. u 06,23 sati.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 139,54 (sto trideset devet eura, i pedeset četiri centa) eura od toga 99,54 eura za materijalne troškove vještačenja i 40,00 za paušalne troškove ovoga suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 21. siječnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Uzimajući u obzir da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1300,00 eura to je isti bio obvezan izdati Prekršajni nalog jer se Obavezni prekršajni nalog može izreći samo za prekršaje kojima je propisana novčana kazna u iznosu do 663,81 eura, pa je sud Obavezni prekršajni nalog tretirao kao Prekršajni nalog.

3. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

4. Okrivljenik ĐM nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavljuje da su točni navodi iz Optužnog prijedloga naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se u Šibeniku kolnikom državne ceste D8 u smjeru zapada u smjeru istoka te dolaskom do 16. kilometra plus 250 metara 15. dionice navede ceste u blagom desnom preglednom zavoju neposredno ispred semaforiziranog raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju na kolniku, pa se nije uspio na vrijeme zaustaviti te je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio automobila marke Suzuki registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao UM te navedene prigode putnica U EM zadobila lakše tjelesne ozljede. Nakon nastale prometne nezgode on je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola 0,87 g/kg te umanjena za pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosila je 1,77 g/kg. Nakon toga mu je vađena krv i urin u bolnici te po izvršenom vještačenja utvrđena apsolutna količina alkohola u krvi 0,83 g/kg a u mokraći 1,67 g/kg, te po mišljenju vještaka za navedenu analizu utvrđeno je da mu je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg te da u trenutku prometne nezgode bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-6965/24 od 31. ožujka 2025., pravomoćno 16. travnja 2025., te Odlukom općinskog suda u Šibeniku Pp-1118/24 od 11. travnja 2024., pravomoćno 10 kolovoza 2024., Zapisnik o prisutnosti alkohola broj 02096085, Naredba o određivanju mjere opreza broj 00854198, Zapisnik o vještačenju koje je izradio Centar Ivan Vučetić u Zagrebu sa specifikacijom troškova vještačenja, 24 preslika fotografija te situacijski plan nastanka prometne nezgode i prigovor okrivljenika.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona.

6.1. Materijalna odredba članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a u stavku 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji za brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a nesporno je da je okrivljenik postupio protivno navedenim člancima, te navedene prigode izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom.

6.2. U članku 293 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Iz same obrane okrivljenika proizlazi da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D/8, te svoju brzinu kretanja nije prilagodio stanju na kolniku te dolaskom neposredno ispred semaforiziranog raskrižja na kojem je bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja nije uspio zaustaviti svoje vozilo te je tom prigodom udario u vozilo ispred sebe a koje se u trenutku nastanka prometne nesreće nalazilo zaustavljeno radi upaljenog crvenog svjetla na semaforu te tom prigodom putnica iz vozila reg. oznaka i broja [registarska oznaka] EM zadobila lakše tjelesne ozljede.

8. Na temelju ovakvog provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo pod točkom 2.) izreke presude ostvarila obilježja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Nesporno je da je okrivljenik nakon nastale prometne nezgode podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola a što proizlazi same obrane okrivljenika kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj] kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg umanjena za 0,1g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,75 g/kg. Nesporno je da je okrivljenik nakon toga odveden u bolnicu na stručni pregled analize alkohola u krvi i mokraći, te uvidom u podnesak Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ČM u [adresa] nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u krvi imao 0,83 g/kg alkohola a u mokraći 1,67 g/kg te utvrđeno na osnovi navedenih rezultata izvršenih analiza samostalni vještak za toksikološka vještačenja zaključio da je u trenutku prometne nezgodne okrivljenik bio pripit i relativno nesiguran za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg, te nakon što je okrivljeniku predočen na uvid toksikološko vještačenje isti nije imao nikakvih primjedbi.

9.1. Sud je ispustio iz činjeničnog opisa djela okrivljenika proglasiti krivim da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te da je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću s lašte ozlijeđenom osobom, a sve iz razloga što je sud okrivljenika za prometnu nezgodu okrivio pod točkom 1) izreke presude, pa okrivljenik ne može dva puta za istu stvar odgovarati za nastalu prometnu nesreću. Pod točkom 2) izreke presude ovlašteni tužitelj je prekršaj klaficirao po čl. 199 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a iako sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela nije mogao okrivljenika za prekršaj pod točkom 2) izreke presude proglasiti krivim da je skrivio nezgodu pod utjecajem alkohola jer bi time okrivljenik bio teže proglašen krivim pa je zbog toga sud okrivljenika proglasio krivim samo za osnovni prekršaj.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika, ali uzimajući u obzir da do sada nije pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje već samo za prekršaje po Zakonu o zaštiti nasilja u obitelji sud je okrivljeniku za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, a za djelo pod 2) novčanu kaznu u minimalnom iznosu te na temelju članaka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju.

10.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Uzimajući u obzir da je okrivljenik upravljao vozilom kojom prilikom mu je analizom alkohola u krvi i mokraći utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od najmanje 1,04 g/kg, te da je bio pripit i relativno nepodoban za sigurnu vožnju a vožnja pod utjecajem alkohola spada pod teže prekršaje prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir da vožnja pod utjecajem alkohola izaziva velik broj prometnih nezgoda sud je odlučio okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer postoji opasnost da da bi mogao nastaviti s činjenjem navedenih prekršaja, pa je sud mišljenja da okrivljeniku upravo stoga bilo potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

12. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

13. Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od jednog dana po Naredbi o određivanju mjere opreza, okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

14. Vrijeme od 2 (dva) dana za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, se uračunava u zaštitnu mjeru, odnosno vrijeme od 9. prosinca 2024. u 18,23 sati do 10. prosinca 2024. u 06,23 sati.

15. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 139,54 (sto trideset devet eura, i pedeset četiri centa) eura od toga 99,54 eura za materijalne troškove vještačenja i 40,00 za paušalne troškove ovoga suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić (v.r.)

SM (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis