REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-4303/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ALCA ZAGREB d.o.o., Zagreb, Koledovčina 2, OIB: 58353015102, zastupanog po punomoćniku Borisu Anišiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika CROATIA BANKA d.d., Zagreb, Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića 9, OIB: 32247795989, koju zastupa predsjednica uprave BČ, a svi zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateša & Kapitan d.o.o., Zagreb, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, 06. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 23. prosinca 2025. za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, temeljem ovršne isprave – presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-2298/2022 od 27. studenog 2024., kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

zaključio je

Upućuje se ovršenik da u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim, temeljem ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-2298/2022 od 27. studenog 2024. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona, te se poziva da u roku od petnaest (15) dana od dana takvog postupanja dostavi dokaz o istom.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 23. prosinca 2025. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) koji se vodi temeljem ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-2298/2022 od 27. studenog 2024.

2. U prijedlozima od 23. prosinca 2025. ovršenik se poziva na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), odnosno predlaže odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do pravomoćnosti odluke suda o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Prijedlozi ovršenika od 23. prosinca 2025. dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje, a ovrhovoditelj je podneskom od 15. siječnja 2026., između ostalog, naveo kako je dokaze već dostavio u predmetu ovog suda, pod poslovnim brojem: Ovr-4302/2025.

4. Uvidom u spis ovog suda, pod poslovnim brojem: Ovr-4302/2025 utvrđeno je da je ovršenik 23. prosinca 2025. u tom predmetu podnio isti prijedlog tj. prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred FINA-om koji se vodi temeljem ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-2298/2022 od 27. studenog 2024., a koji je prijedlog nepravomoćnim rješenjem od 04. veljače 2026. odbijen kao neosnovan.

5. Prijedlog ovršenika od 23. prosinca 2025. za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate je nedopušten.

6. Čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisuje da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.

7. Čl. 194. st. 4. ZPP-a, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisuje da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti, teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

8. S obzirom da je povodom prijedloga ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred FINA- om temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P- 2298/2022 od 27. studenog 2024. u tijeku postupak u predmetu ovog suda pod poslovnim brojem: Ovr-4302/2025, primjenom navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Ovršenik traži naknadu troškova prijedloga od 23. prosinca 2025. u iznosu od 12.657,50 EUR.

10. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka nije osnovan.

11. Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

12. S obzirom da ovršenik nije uspio sa zahtjevom, ovrhovoditelj nije neosnovano prouzročio troškove ovršeniku, te je temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a odlučeno kako je navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.

13. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava podneska od 15. siječnja 2026. iz razloga što taj trošak nije bio potreban za provedbu ovršnog postupka tj. postupka izravne naplate. Naime, ovrhovoditelju je dostavljen prijedlog ovršenika na očitovanje, uvažavajući pri tome pravo stranaka da se očituju o zahtjevima i navodima protivne stranke, međutim stranka nema obvezu očitovanja, niti je očitovanje ovrhovoditelja u ovom slučaju bilo nužno za provedbu ovršnog postupka. Primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a, te ocjenjujući koji su troškovi bili potrebni za provedbu ovršnog postupka, sud je odlučio kako je navedeno u točki III. izreke ovog rješenja.

14. Nadalje, odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

15. Kako ovršenik ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a, a koje navode je ovrhovoditelj osporio, dok ovršenik njegovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a) valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 06. veljače 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam (8) dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri (3) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Spis