Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4277/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10 točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-5/26194, urbroj: 511-09-24-22- 1 od 28. rujna 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 04. veljače 2026., u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 06. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik OK, sin F i O rođ.Ć, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mesar, zaposlen u Slivnica d.o.o., dobrih obiteljskih prilika, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, neoženjen, otac 3 malodobne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, trenutačno se protiv njega ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 26. rujna 2022. godine oko 20,00 sati na adresi u [adresa] – autobusno stajalište počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji u alkoholiziranom stanju od 2,07 g/kg alkohola u organizmu naspram nevjenčane supruge ĆK na način da okrivljenik pozvao ĆK da dođe na Trsat kako bi joj dao novce koje joj duguje da bi je po njenom dolasku počeo vrijeđati riječima „Di ideš kujo“, te je uhvatio za vrat i počeo gušiti nakon čega ju je pustio, ĆK je potom htjela otići sa vozilom, ali nije uspjela zatvoriti vrata da bi je okrivljenik uhvatio rukama za njezinu nogu i pokušao ju izvući iz auta na što se ista uspjela obraniti, zatvoriti vrata vozila i udaljiti se te zatražiti intervenciju policije, a pri čemu joj nisu nastala tjelesne ozljede iako je takvo ponašanje kod nje izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost
dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO- a,
pa se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. PZ
OSLOBAĐA OD KAZNE
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) koje je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko goranska, II. policijska postaja Rijeka dana 28. rujna 2022. godine podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika pod klasom: 211-07/22-5/26194, urbrojem: 511-09-24-22- 1 radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove presude.
1.1. Od počinjenja prekršaja izmijenjen je ZZNO Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022) koji za optuženi prekršaj propisuje niže novčane kazne pa je sud primijenio kasniji zakon kao blaži.
2. Ročište na glavnu raspravu održano je dana 04. veljače 2026. godine, a na njemu je okrivljenik priznao svoju krivnju i u svojoj obrani iskazao kako je točno sve što je navedeno u optužnom prijedlogu, ali da se taj incident desio u afektu, tj. zapravo je bio izazvan. U međuvremenu su se njegova izvanbračna supruga i on razišli te svatko živi na svojoj adresi i surađuju u svemu, a posebno po pitanjima odgoja djece. Iskazao je kako nema što bježati od svoje odgovornosti i da mu je žao što se sve ovo dogodilo te da se u međuvremenu cijela situacija smirila i neće se više nikada ponoviti. U odnosu na sankciju koja je predložena u optužnom prijedlogu okrivljenik je iskazao kako se ne smatra ovisnikom o alkoholu, da ponekad popije vikendom pivu, taj put je bio izolirani slučaj kada je sa društvom bio na Trsatu i popio previše. U odnosu na psihosocijalni tretman iskazao je da misli da mu isti nije potreban jer da on radi sa ljudima i dobro funkcionira, a sa bivšom suprugom je sada u dobrim odnosima.
2.1. Tužitelj je iskazao nakon iskaza okrivljenika da se ovakvi slučajevi ni prije niti poslije nisu događali, da smatra da se radi o izoliranom incidentu, da je obiteljska situacija sada sređena te s obzirom na protek vremena ne vide više ni potrebu psihosocijalnog tretmana ili liječenja od ovisnosti. S obzirom da imaju troje maloljetne djece i manja primanja smatra da bi dovoljno utjecalo na počinitelja da ga se proglasi krivim, a oslobodi od kazne sukladno članku 38. PZ-a
2.2. Tijekom dokaznog postupka, žrtva-svjedok ĆK je izjavila kako želi iskoristiti kao bivša izvanbračna supruga svoju blagodat nesvjedočenja u smislu odredbe članka 173. st. 1. Prekršajnog zakona i odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku.
2.3. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), list A za doktora medicine (list 8 spisa), izvješće o uhićenju (list 9-10 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 13-14 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 21-23 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb, zapisnik Centra za socijalnu skrb Rijeka, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 04. veljače 2026. (list 40-41 spisa).
2.4. Okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika.
3. Iz članka 10. točke 1. ZZNO-a slijedi kako je fizičko nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a iz članka 10. točke 3. ZZNO-a slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a slijedi da onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje prema tada izvanbračnoj supruzi.
5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO sud je imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
6.3. Sud je prilikom odlučivanja imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te da je iskazao žaljenje zbog prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.4. Budući da su se u konkretnom slučaju okrivljenik i žrtva u konačnici pomirili, sud je ocijenio da njegovo kažnjavanje nije nužno potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja osobito s obzirom da više i ne žive zajedno te u svemu surađuju oko odgoja djece. Stoga Sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Naime, održano je jedno ročište u prekršajnom postupku (za koje trošak iznosi 30,00 eura) te je ujedno izvršeno alkotestiranje za koje tužitelj potražuje trošak u visini od 10,62 eura.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 06. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik OK
3. svjedok – žrtva ĆK - po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
