Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2539/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-3/3783, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 31. ožujka 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 4. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 6. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], od oca V i majke M, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, vozač i poljoprivrednik, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima od cca 200,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 3. ožujka 2025. u 12:00 sati na križanju Ulice braće Radić i Ulice Ratimira Hercega u Varaždinu upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. te dolaskom do raskrižja s Ulicom braće Radić brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i staju ceste te gustoći prometa kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnju stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred, u istom smjeru upravljao MA, a koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen ispred raskrižja radi propuštanja vozila unutar raskrižja s kružnim tokom prometa, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. upravljao teretnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,79 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona,

2. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 (tisuću trideset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 31. ožujka 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom

novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i to iz razloga što je morao ići u [adresa] u [adresa] kupiti rezervni dio za traktor koji mu je stao na cesti. Kad je došao do kružnog toka na križanju [adresa] i ŽA, stao je iz jednog Mercedesa, te je taj Mercedes krenuo, te je stao, te je došlo do laganog kontakta između njegovog i vozila okrivljenika. Htio se dogovoriti s vozačem vozila reg. oznaka [registarska oznaka] jer je na vozilu bila minimalna šteta, samo mala ogrebotina, te mu je ponudio 100,00 eura za odštetu, na što drugi vozač nije pristao i dao mu je svoju policu. Ne zna da li je šteta namirena s njegove police. Taj vozač je zvao policiju iako ga je molio da ne zove jer je došao s polja i bio je nešto popio te mu je davao policu osiguranja da si ide popraviti auto. Drugi vozač je poslikao policu osiguranja. Također je točno da je predmetnog dana popio 4 pelinkovca od 0,5, s tim da je u polju bio od 5,00 ujutro do 11,00 sati i to natašte. Nije se osjećao pijanim te je smatrao da je sposoban upravljati vozilom. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Također želi navesti da je prošle godine imao i zdravstvene smetnje, odnosno imao je moždani udar, te je bio 8 mjeseci bez vozačke kod kuće, bez ikakvih primanja. Vezano za imovinske prilike i supruga i on ostvaruju prihod od poljoprivrede koji su nestalni te sada žive od onoga što ista proda na tržnici. Vozačka dozvola nužno mu je potrebna zbog posla, odnosno vođenja OPG-a, te odlaska na tržnicu radi prodaje poljoprivrednih proizvoda.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zahtjev za naknadu troškova od 4. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 3. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 3. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 3. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za osumnjičenika i svjedoka od 3. ožujka 2025., fotodokumentacija očevida od 4. ožujka 2025., situacijski plan od 3. ožujka 2025., zapisnik o očevidu od 4. ožujka 2025., izvješće o poduzetnom od 23. ožujka 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da je kao vozač predmetne zgode upravljao predmetnim teretnim automobilom te dolaskom do raskrižja s [adresa] brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i staju ceste te gustoći prometa kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnju stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred, u istom smjeru upravljao

MA, a koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen ispred raskrižja radi propuštanja vozila unutar raskrižja s kružnim tokom prometa, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te da je upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg nalaze se dokazane na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 3. ožujka 2025., zapisnikom o ispitivanju svjedoka od 3. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 3. ožujka 2025., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za osumnjičenika i svjedoka od 3. ožujka 2025., fotodokumentacijom očevida od 4. ožujka 2025., situacijskim planom od 3. ožujka 2025., zapisnikom o očevidu od 4. ožujka 2025., izvješćem o poduzetnom od 23. ožujka 2025..

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom I./1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. . 1. istog Zakona za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 130,00 eura uvećana za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka avka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom I./2. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, loše imovno stanje okrivljenika i loše zdravstveno stanje dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, ranije prekršajna osuđivanost za istovrsni prekršaj, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,79 g/kg, čime je okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,79 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, a isto tako je već i prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i s malim mjesečnim primanjima, pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: VA, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE