REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-953/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene IV zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1592/2024. od 17. listopada 2024., nakon održane javne rasprave 6. veljače 2026. u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu HV, optužene IV i branitelja optuženice, odvjetnika Maria Mikulića, dana 6. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e:
I Optužena IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i MV r. H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, knjigovođa, nezaposlena, prima socijalnu pomoć od 160,00 eura, pismena, sa završenom srednjom školom, razvedena, majka dvoje djece, bez imovine, neodlikovana, bez vojnog čina, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je
- 13. kolovoza 2020. u 20,00 sati, u Zagrebu, Trg Ivana Kukuljevića 12, u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta, u trgovini „Bipa“ sa polica uzela dva parfema i kozmetičku torbicu, ukupne vrijednosti 929,69 kuna / 123,40 eura1, koje artikle je stavila u košaricu za kupovinu, a potom s istima izašla iz trgovine, prethodno ih ne plativši, zbog čega ju je ispred trgovine zaustavio djelatnik zaštitarske tvrtke „Klemm sigurnost d.o.o.“ ĆV i uzeo joj košaricu s artiklima, nakon čega je, u nakani da zadrži prethodno otuđene artikle, pokušala ponovno uzeti iste, na način da je fizički nasrnula na ĆV i tom prilikom ga ogrebala po ruci,
- dakle, zatečena pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabila silu protiv neke osobe,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11.
II Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11. optužena IV se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj IV se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optužena IV u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optužena IV se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene IV, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11.
1.1. Stranke su se na raspravi 6. veljače 2026. suglasile da raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.
2. Optužena IV, pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena IV očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako joj se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenog kaznenog djela, iskreno se kaje zbog svega i sigurna je da neće nešto slično počiniti. Navela je da je ovo iznimka u njegovom ponašanju.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu s kriminalističko- tehničkim izvješćem (list 3-5 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem (list 22- 23 spisa) bez drugog odlomka koji počinje riječima "u obavljenom razgovoru" te završava riječima "se udaljila u smjeru sjevera", zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. kolovoza 2020., broj 01169065 (list 24-25 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV od od 19. siječnja 2024. (list 46- spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NV od 23. svibnja 2024. (list 58-59 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV od 23. svibnja 2024. (list 60-61 spisa) te je pregledana fotodokumentacija s DVD medijima (list 29-32 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz KE i PE za optuženicu.
5. Optužena IV se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženica ostvarila sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11., koje joj je stavljeno na teret.
6. Opisano ponašanje optuženice ukazuje i na njezin subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bila svjesna svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htjela kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupala s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženica osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženice sud je cijenio njezino potpuno priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, pri čemu je sud vrednovao i činjenicu da je optuženica kazneno neosuđivana te prekršajno nekažnjavana osoba, što znači da se radi o iznimci od dosadašnjeg postupanja u njezinom životu, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11., od jedne do deset godina.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženici izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
10.2. S druge strane i okolnost da je optuženica priznala kazneno djelo te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti i teške materijalne situacije, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženici. Također će joj se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će joj biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi.
10.3. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženice, stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optužena IV ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženici će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje ipak nije uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.
11. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. odlučeno je da se optužena IV u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom na to da je optuženica nezaposlena te prima socijalnu pomoć, a ujedno je majka dvoje djece o kojima je dužna skrbiti, pa je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
Zagreb, 6. veljače 2026.
S u d a c:
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1592/2024.
2. Optužena IV
3. Branitelj optuženice, odvjetnik Mario Mikulić
