Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/II
Pp-8618/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda LG, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG okrivljenog povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog MUP PU Šibensko kninska, Postaje prometne policije Šibenik pod urbrojem: 511-13-11-25-1, klasa: 211-07/25-2/2430 od 18. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 199. stavka 7. istoga Zakona dr., nakon održane i zaključene glavne rasprave 3. veljače 2026. uz prisustvo okrivljenika a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L dje.H, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 1100,00eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
1) što je 18. siječnja 2025. u 17,35 sati na cesti D8 BRDCE (GP Pasjak (GR. SLO)) – MATULJI- RIJEKA-ZADAR-SPLIT-PELJEŠAC-DUBROVNIK-PLOČICE (GP KARASOVIĆI (GR.C. GORA)), dionica TISNO (D59/D121) – ŠIBENIK (UL. 133. ŠIBENSKE BRIGADE HV-A, NERAZV. CESTA), općina Šibenik upravljao vozilom marke Opel registarske oznake i broja ŠI 217KD krećući se državnom cestom D8 kroz naselje Šibenik iz smjera Vodica prema Brodarici te prolaskom na D/8 predio Carevići Zavoji zaustavljen od strane policijskih službenika iako je u krvi imao alkohola od 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), utvrđena koncentracija alkohola od 1,05 g/kg,
dakle, kao vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,
2) 2) što iste prigode kao pod 1) upravljao gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi sa člankom 37. st 3. točka 1 Prekršajnog zakona
okrivljeniku utvrđuje
za djelo pod 1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto eura)
za djelo pod 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1 točka 2. Prekršajnog zakona
okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU Šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gornjim brojem od 18. siječnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 199. stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je predviđena novčana kazna u iznosu od 660,00
– 1320,00 eura, te za prekršaj iz članka 196. st. 7. novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, a uzimajući u obzir da se Obavezni prekršajni nalog može izreći samo za prekršaje za koje je predviđena novčana kazna u iznosu do 660,00 eura to je sud Obavezni prekršajni nalog preinačio u Prekršajni nalog.
4. Okrivljenik HG ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat sa svojim zakonskim pravima u svojoj obrani izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga izjavljuje da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se u [adresa], gdje se kretao iz smjera Vodica prema Brodarici te prolaskom na D/8 predio Caričevi zavoji, prilikom vožnje koristio mobilni uređaj, te nakon što je zastavljen od strane policijskog službenika isti mu je ponudio alkotestiranje na koje je pristao te mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,15 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene greške mjerenja od 0,1 g/kg iznosila 1,05 g/kg. Na kraju je zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu a sve iz razloga što često vodi kćer u Zagreb na kontrole jer boluje od Multipleskleroze.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zapisnik o ispitivanu alkohola broj: 1057911232, Naredba o određivanju mjere opreza broj : 1057911240, prigovor okrivljenika, nalaz protokol broj: 2024017228
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona.
6.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola, kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, a umanjena za 0,1 % iznosi 1,05 g/kg, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i same obrane okrivljenika.
8.Za prekršaj pod točkom 2) izrekom presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. st. 7. istoga Zakona.
8.1. Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka, što okrivljenik također u svojoj obrani pred sudom nije sporio.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, ocjenjujući priznanje okrivljenika pred sudom, umirovljenik, otac dvoje djece, a otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1 . Prekršajnog zakon i okrivljeniku za djelo pod 1. i 2 ublažio novčanu kaznu u navedenim iznosima te na temelju članak 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama te da se protiv istog ne vodi niti jedan drugi prekršajni postupak, umirovljenik, te da mu je vozačka dozvola potrebna radi bolesnog djeteta kojega vodi na kontrole u Zagreb a što proizlazi iz medicinske dokumentacije koju je isti dostavio, sud je smatrao da se radilo o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti, pa okrivljeniku za sada nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca.
12. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 6. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić, v.r.v.r.
LG, v.r.,v.r.v.r. v.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
