REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-400/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja: pod 1) GĐ iz [adresa], GĐJ, Republika BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) CĐ iz [adresa], GĐJ [adresa] GĐJ, Republika BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Filip Ivan Žuro, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: pod 1) pok. TĐ pok. G, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) IĐ pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, pod 3) ŠĐ iz [adresa], pod 4) KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marija Jerončić Mandić, odvjetnica u Splitu, pod 5) ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, dana 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari radi smrti tuženika pod 1) TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Prekinuti postupak će se nastaviti kada nasljednici pok. tuženika pod 1) TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) – 3) su ovom sudu dana 21. svibnja 2015. podnijeli tužbu protiv tuženika pod 1) - 5), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (točka I petita) te radi razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina (točka II petita), koji je uređen podneskom tužitelja pod 1) – 3) od 26. travnja 2022. Navedena tužba zavedena je pod poslovnim brojem P-8032/2015.

1.2. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 17. studenoga 2016., tuženici pod 1) i pod 2) su postavili protutužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], koja protutužba je zavedena pod poslovnim brojem P-6016/2016.

1.3. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 21. listopada 2025., punomoćnik tuženika pod 1) i pod 2) je obavijestio sud da je tuženik pod 1) TĐ preminuo.

2. Rješenjem ovog suda broj P-3034/2020-39 od 6. studenoga 2025., ovaj je sud odlučio da će se predmetni parnični postupak razdvojiti na način da će se odvojeno raspravljati o tužbi i protutužbi ( u spisu broj P-3034/2020), dok će se o tužbenom zahtjevu koji se odnosi na razvrgnuće suvlasničke zajednice (točka II petita), raspravljati u novom poslovnom broju.

2.2. Nadalje, rješenjem broj P-3034/2020-40 od 6. studenoga 2025., utvrđeno je da je nastupio prekid postupka u odnosu na tužbeni i protutužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva, u odnosu na tuženika pod 1) – protutužitelja pod 1) pok. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi njegove smrti (točka I izreke) te je određeno da će se prekinuti postupak nastaviti u odnosu na navedenog tuženika / protutužitelja kada njegovi nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

2.3. Konačno, obzirom da je tuženik pod 2) podnio zahtjev za izuzećem uređujuće sutkinje, Predsjednika Općinskog suda u Splitu i Predsjednika Županijskog suda u Splitu, koji zahtjevi su odbijeni, odnosno odbačeni, sudska pisarnica je nakon donošenja odluka o zahtjevu za izuzećem, postupila po rješenju o razdvajanju spisa broj P-3034/2020-39 od 6. studenoga 2025. te je tužbeni zahtjev koji se odnosi na razvrgnuće suvlasničke zajednice uvodno opisanih nekretnina, dobio novi poslovni broj P-400/2026.

3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je tuženik pod 1) TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preminula dana **.**.2025.

4. Sukladno odredbi članka 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP), sud po službenoj dužnosti pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna.

5. Odredbom članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok je odredbom članka 215. stavak 1. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. U ovoj pravnoj stvari, nakon razdvajanja spisa, predmet spora predstavlja tužbeni zahtjev radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

7. Prema čl. 201. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP), ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

8. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva je to što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenju parnice. Jedinstveni suparničari ne moraju zajedno tužiti ili biti tuženi, ali ako jesu, spor se može riješiti samo na jednak način prema svima.

9. Jesu li zemljišnoknjižni suvlasnici određene nekretnine jedinstveni odnosno nužni suparničari, ovisi o sadržaju tužbenog zahtjeva o kojem se raspravlja u postupku.

10. U sporu gdje tužbenim zahtjevom tužitelji traže utvrđenje prava suvlasništva na suvlasničkom dijelu tuženika, kao jednog od upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, ostali zemljišnoknjižni suvlasnici nemaju položaj ni jedinstvenih ni nužnih suparničara,

10.2. Međutim, u konkretnom slučaju, predmet spora predstavlja, kako je već ranije navedeno, zahtjev tužitelja pod 1) – 3) spram tuženika pod 1) – 5) (kao upisanih zk vlasnika istih) za razvrgnućem suvlasničke zajednice opisanih nekretnina, slijedom čega se, prema stavu ovog suda, svi upisani suvlasnici, tuženici pod 1) – 5), imaju smatrati jedinstvenim i nužnim suparničarima.

11. Naime, nužno suparničarstvo postoji u situaciji kad po prirodi stvari odnos može biti utvrđen samo u korist svih odnosno, protiv svih. Dakle, njegova karakteristika jest obligatornost, ali uvjetovano je materijalnopravnim odnosom. Ali ne samo da se mora donijeti jedinstvena odluka nego u parnici kao procesnopravnom odnosu moraju i sudjelovati svi sudionici materijalnopravnog odnosa koji se smatraju jednom strankom u pogledu posljedica radnji koje poduzimaju. Prema pravnom stajalištu ovog suda, zemljišnoknjižni suvlasnici su u diobnoj parnici i jedinstveni i nužni suparničari, (istovjetno pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-1092/2022-4 od 20. prosinca 2023.).

12. Stoga se, u konkretnom slučaju, postupak može dovršiti samo na jednak način u odnosu na sve suvlasnike (kao upisane zk vlasnike), tuženike, odnosno isti su nužni suparničari, a time i jedinstveni, u smislu članka 201. ZPP.

13. Slijedom navedenog, budući je tuženik pod 1) preminuo tijekom postupka, a u ovoj pravnoj stvari svi tuženici su jedinstveni i nužni suparničari, sukladno odredbi članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP, u svezi s odredbom članka 215. stavak 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 6. veljače 2026.

Sutkinja:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužiteljima pod 1) – 3) po punomoćniku Filipu Ivanu Žuri, odvjetniku u Splitu

- tuženiku pod 2) po punomoćniku Damiru Batarelu, odvjetniku u Splitu

- tuženicima pod 3) i pod 4) po punomoćnici Mariji Jerončić Mandić, odvjetnici u Splitu

- tuženiku pod 5) osobnom dostavom

- u spis