REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split
Poslovni broj: P Ob-377/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, nakon održanog ročišta dana 14. siječnja 2026., u nazočnosti tužitelja, a objavljene dana 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Prestaje uzdržavanje s danom podnošenja tužbe tj. 30. lipnja 2025. a koje uzdržavanje je tužitelj ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan davati tuženiku PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem presude Općinskog Građanskog suda u Zagrebu broj P2-611/07-38 od 26. svibnja 2011. godine.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 30. lipnja 2025. tužitelj predlaže da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja koju je imao temeljem presude Općinskog Građanskog suda u Zagrebu P2-611/07 od 26. svibnja 2011. prema tuženiku u mjesečnom iznosu od 1.500,00 kn počev od 13. travnja 2007. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tužitelj navodi da je tuženik navršio 25 godina, da nije nastavio školovanje te da već godinu i pol radi kao zaposlenik – vozač u sanitetu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da tužitelj nema nikakvih financijskih obveza prema njemu nakon njegove osamnaeste godine, jer njegova majka nije tražila alimentaciju na koju su imali pravo i nekoliko godina nakon osamnaeste godine. Trenutno, tuženik navodi, tužitelj plaća zaostalu alimentaciju koju godinama nije plaćao do njegove osamnaeste godine, stoga tuženik tvrdi da je u ovom predmetu sve kristalno jasno i da nema nikakve osnove za tužbu.
3. U tijeku postupka sud je pregledao podatke o nenaplaćenim potraživanjima od strane tužitelja prema tuženiku (str. spisa 11-32), pregledan je spis ovog suda Ovr Ob-49/2017 te su za potrebe ovog postupka kopirani: prijedlog za ovrhu od 19. svibnja 2017., presuda Općinskog Građanskog suda u Zagrebu P2-611/07-38 od 26. svibnja 2011., izvadak iz Matice rođenih za tuženika i Rješenje o ovrsi od 25. svibnja 2017.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan, a nije osnovan istaknuti prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti Općinskog suda u Splitu.
5. Tuženik se sudu očitovao – odgovorom na tužbu koji je poslan sudu 10. studenog 2025. (preporučena pošiljka), a tek je u svom podnesku koji je poslan sudu 8. siječnja 2026., kada je bio pozvan na ročište koje se imalo održati 14. siječnja 2026., izjavio prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu, tj. predložio je, da se ako je potrebno održati ročište, da se ono održi na sudu u mjestu prebivališta tuženika.
5.1. Temeljem čl. 20 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) je propisano da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. S obzirom da se tuženik svojim podneskom – odgovorom na tužbu od 10. studenog 2025. upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, to je takav njegov prigovor o mjesnoj nenadležnosti trebalo odbiti kako je to odlučeno rješenjem.
6. U odnosu na zahtjev tužitelja kojim traži da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja spram tuženika, a koja njegova obveza je bila utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog Građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-611/07-38, za istaći je da je takav njegov zahtjev osnovan, a sve imajući u vidu odredbu čl. 429 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a). Naime, tom odredbom je propisano da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. U presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev, sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana, ako nađe da je ona prestala tog dana. Pregledom izvatka iz Matice rođenih utvrđeno je da je tuženik rođen **.**.2000., tj. da je na dan podnošenja tužbe isti navršio 25 godina života, isti se ne školuje, već je isti zaposlenik KBC-a Zagreb. Sud u ovom postupku u kojem se traži prestanak obveze uzdržavanja nije ovlašten utvrđivati činjenice je li tužitelj podmirio sve svoje obveze koje ima prema tuženiku temeljem ranije navedene presude, to je ostalo za razriješiti u postupku ovrhe koji se vodi kod ovog suda pod br. Ovr Ob-49/2017. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o trošku je izostala jer isti nije zatražen.
U Splitu, 6. veljače 2026.
S U D A C:
Anđelka Rađa
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- tužitelju,
- tuženiku,
- u spis.
