Poslovni broj: 4K. 379/25-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. A. Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Mariu Bulumu, kao predsjedniku vijeća te Luci Serdarević i Aidi Sorajić, kao članicama vijeća, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐU po optužnici ODO u Dubrovniku pod poslovnim brojem: KO-DO-258/25 od 29. kolovoza 2025. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave 6. veljače 2026. koja je zaključena i objavljena istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

Optuženi: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i FU, rođene F, rođen **.**.1991. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa] i boravištem u [adresa] u jednoj zapuštenoj kući koja pripada Zavodu za socijalni rad, Ulica 57, kbr. 13, državljanin Republike Hrvatske i Australije, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, koliko zna nema u vlasništvu nekretnine, na ostavinskoj raspravi poslije smrti oca nije bio prisutan jer je bio u komuni i ne zna što je kome ostavljeno, nema u vlasništvu ni pokretnine, uzdržava se skupljanjem boca i povremenim radovima na građevini i branjem i prodajom drva, nalazi se u Zatvoru u Dubrovniku,

k r i v  j e

što je 29. srpnja 2024. oko 22,30 sati u Trajektnoj luci Ubli, Općina Lastovo, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) znajući da mu je to zabranjeno, radi daljnje distribucije drugim osobama i u cilju da se nepripadno okoristi stjecanjem protupravne imovinske koristi, skriveno u ruksaku držao 125,05 grama droge konoplja – cannabis sativa, a koja se nalazi na u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23) i to u Dijelu 1., Odjeljku 1. droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11).

Pa se optuženi ĐU za predmetno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Optuženiku ĐU se temeljem čl. 79. i čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona, trajno oduzima droga konoplja – cannabis sativa ukupne težine 125,05 grama, koja je od istoga privremeno oduzeta od Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Lastovo, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2024.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi se oslobađa troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 29. kolovoza 2025. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-258/25 protiv ĐU zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 6. veljače 2026. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela.

3. Optuženi je u svojoj obrani u bitnome naveo da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo upravo onako kako u njoj stoji. Da mu je žao i da se neće ništa slično ponoviti. Da je on u međuvremenu prilično sredio svoj život i da od 2021. nije osuđivan zbog droge, a u međuvremenu da je doznao da je obolio od hepatitisa C, a da i inače ima zdravstvenih problema sa grlom, naime da ima nekakvu izraslinu u grlu.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĐU s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 20. siječnja 2025. (list spisa 33-37).

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Lastovo, serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2024. (list spisa 12),

- zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 30. travnja 2025. (list spisa 46-48),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Lastovo od 29. srpnja 2024. (list spisa 3-8),

- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog HU od 29. siječnja 2025. (list spisa 43-44).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u kojoj on u cjelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i to upravo na način kako mu se to stavlja na teret.

6. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

7. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu za koje se tereti može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan onoga što radi tj. protupravnosti svoga postupanja jer je postupajući na način opisan u izreci ove presude, znajući da to nije dozvoljeno, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje je su, imajući u vidu količinu koliko ih je imao kod sebe, očito bile namijenjene neovlaštenoj prodaji kako bi si pribavio protupravnu imovinsku korist, pa je za zaključiti da je isti optužene prigode postupao s izravnom namjerom.

8. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za počinjenje navedenog kaznenog djela pa ga je sud oglasio krivim.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

10. Što se tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela ovaj sud smatra da je isti bio potpuno ubrojivi jer tijekom kaznenog postupka nitko nije uputio na postojanje bilo kakve sumnje da bi ikakve smetnje mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost.

11. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani ĐU iskazano priznaje i iskreno kajanje te količinu droge koju je držao radi prodaje te njegovu relativno mladu životnu dob dok je od otegotnih okolnosti na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na njihovu svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići samo izricanjem kazne zatvora optuženiku imajući u vidu činjenicu njegove dosadanje osuđivanosti između ostalog i za istovrsna kaznena djela. Naime, cijeneći društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela kao i količinu droge s kojom je optuženi zatečen te njegovu motivaciju za činjenje ovog kaznenog djela, a to je stjecanje protupravne imovinske koristi, sud smatra da će se izricanjem kazne zatvora optuženiku na optimalan način potaknuti optuženika da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i da će se izricanjem ovakve sankcije poslati jasna poruka u smislu generalne prevencije o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela te nužnosti i pravednosti adekvatnog kažnjavanja počinitelja istih omogućavajući im pritom ponovni povratak u društvo.

14. Slijedom svega navedenog Sud je optuženog ĐU zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

15. Sud je na temelju čl. 79. i čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona od optuženika ĐU trajno oduzeo drogu konoplju – cannabis sativa ukupne težine 125,05 grama, koja je od istoga privremeno oduzeta od Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Lastovo, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2024.

16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio optuženog ĐU snošenja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, ali i imovinske prilike optuženika koji živi u napuštenoj zgradi, nema primanja ni ikakve imovine.

U Dubrovniku, 6. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-258/25,

- Optuženom ĐU putem Zatvora u Dubrovniku,

- Braniteljici Stanki Matić, odvjetnici u Dubrovniku.