REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-270/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆĐ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07/26-5/2687, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 03.02.2026., dana 06. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], od oca ZĐ i majke Ć, samozaposlena, sezonski obrtnik, (mjesečna primanja-ne zna) , udata, jedno maloljetno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], s ne prijavljenim boravištem [adresa], prekršajno kažnjavana.

K r i v a  j e:

što je dana 03.02.2026. u 00:10 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska kućni broj 33, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska. Ista je zatečena da upravlja osobnim automobilom marke "VW" registarskih oznaka [registarska oznaka], u gradu Makarska, ulica Vukovarska kod kbr. 33 u smjeru istok-zapad, zaustavljanjem iste te izvršenim nadzorom vozača i vozila, ista se na zahtjev pol. službenika odbila podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa DrugCheck STK 3000, tj. odbila stručni pregled uzimanja krvi i urina radi daljnje analize.

čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona

pa joj se temeljem istog propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 03.02.2026. u 00,10 sati do 03.02.2026. u 11,30 sati na način da se izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 853,45 eura (osamsto pedeset tri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 853,45 eura (osamsto pedeset tri eura i četrdeset pet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, je protiv okrivljenice podnio optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2687, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 03.02.2026. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica, vršen je uvid i pročitano je obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], obrazac medicinske dokumentacije, izvješće o uhićenju, službena zabilješka policijskog službenika V, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

2.1. Okrivljenica nije imala primjedbe i pitanja na izvedene dokaze, te nije imala dokazne prijedloge za dopunu dokaznog postupka.

3. Okrivljenica je u svoju obranu iskazala: „Osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode upravljala sam vozilom, te me je pod rotacijom zaustavio policijski službenik, tom prigodom sam išla u pekaru. Policijski službenik je namirisao miris marihuane u mom autu i mislio da ima nešto nedozvoljeno, te sam mu rekla da sam zapalila prije 2/3 sata joint, te nisam mislila upravljati vozilom. Priznala sam da sam konzumirala, zato sam odbila test na droge. Živim sama u apartmanu Srida Sela, dijete mi živi sa suprugom, od kad sam sad počela raditi. Narušenih smo obiteljskih odnosa. Imam autoimunu bolest, te nekad navečer zapalim marihuanu. "

3.1. U završnoj riječi okrivljenica je navela: " Žao mi je zbog svega i potrudit ću se da to više ne radim. "

4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenicu proglasio krivom.

4.1. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenica odbila ispitivanje na prisutnost opojnih droga uporabom uređaja DrugCheck 3000, a na koji Zapisnik nije imala primjedbi, te je isti potpisala i uručen joj je na ruke.

5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga il lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

6. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

7. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

8. Kako je utvrđeno da je okrivljenici u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a ona je to odbila učiniti, postupila je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje okrivljenice i držanje pred sudom, dok otegotne okolnosti nije našao. Slijedom čega je okrivljenici izrečena novčana kazna u visini propisanog minimuma. Ukazati je da sud nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne, a izrečene sankcije imaju za cilj kako specijalnu prevenciju tako i generalnu.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljenici je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

14. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 06. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.