Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2565/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/19724, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. listopada 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 4. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, 6. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], od oca D i majke G, djev. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen u trgovačkom društvu "Vincek" d.o.o. Jalkovec, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 19. listopada 2025. u 15:23 sati u Kolodvorskoj ulici u Turčinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti:

1. iako je u krvi imao alkohola 1,74 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke “Dräger” 7000, ARSC-0175,

2. upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita, bilo koje kategorije,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 19. listopada 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.640,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je okrivljenik te je iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Auto je bio od prijatelja, a kako je prijatelj bio pod jačim utjecajem alkohola, to je okrivljenik odlučio voziti jer se nije osjećao toliko pod utjecajem alkohola. Zaustavio ih je presretač i to iz razloga jer nisu bili vezani. Bio je alkotestiran i na zapisnik o prisutnosti alkohola nije imao primjedbi te ga je potpisao. Također je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Naime, vozačka dozvola mu je bila ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova. Sad je upisao autoškolu, no još nije završio. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, te također ima i blokirani račun, te mu se mjesečno isplaćuje nakon što se odbije blokirani iznos, nekih 800,00 eura. Što se tiče prijedloga policije za zabranu upravljanja motornim vozilom navodi da sad više ne vozi, a kao što je i rekao, upisao je autoškolu.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. listopada 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. listopada 2025.. iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te ne smije upravljati motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanja.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je u točki I./1. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Kako je okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, utvrđeno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u točki I./2. izreke ove presude.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje za počinjene prekršaje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što ima kreditne obaveze i blokirani račun, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, ranija prekršajna kažnjavanost te činjenica da se radi o težim povredama propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,74 g/kg i upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Nadalje, u danim okolnostima izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije ni svrsishodno obzirom da okrivljenik nema vozački ispit.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: GČ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE