Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-882/2020-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tine Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆZ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 4. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-464/19 od 19. travnja 2019., nakon zaključene javne rasprave održane 06. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika ĆZ, njegove braniteljice Ane Trošelj, odvjetnice iz Rijeke i savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, VZ, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆZ i Ć, rođene V, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, kuhar, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 7 godina, nezaposlen, bez primanja, sa završenom ugostiteljskom školom u trogodišnjem trajanju, neosuđivan, nije vlasnik nekretnina, vlasnik motornog vozila marke Passat 2007. godište, vojsku nije služio, s mjestom prebivališta u [adresa], trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci

k r i v  j e

što je

1) 27. ožujka 2019., u 19,00 sati, u [adresa], GZ, vlasniku restorana "Uskok" u kojem je zaposlen, poslao SMS poruku da će mu razvaliti vilicu kada ga vidi u gradu i da će ga izrezati,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2.) 28.ožujka 2019., oko 09,30 sati, u mjestu kao pod 1.) ul. Pavlinski trg b.b., nakon verbalne prepirke i fizičkog obračuna s bratom KZ, došao ispred ulaza u caffe bar "Mirakul", gdje se ovaj nalazio, držeći u ruci dva velika kuhinjska noža pozivajući da izađe van, pa da vidi koga će on tući,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

3) 28. ožujka 2019. u Senju, ul. Frankopanski trg 2, u vremenu između 09,00 i 09,20 sati, došao u prostor restorana "Uskok" u vlasništvu GZ, u kojem je zaposlen, kuharskim batom i noževima razbijao inventar, rashladne škrinje sa prehrambenim proizvodima, rashladnu komoru, termo mikser, sve stakleno posuđe, svu staklenu opremu, policu s osiguračima za struju, četiri frižidera i prerezao žica struje svih rashladnih škrinja, na koji je način imenovanog oštetio za novčani iznos od oko 35.000,00 kuna

dakle, oštetio, uništio ili učinio neuporabljivom tuđu stvar,

čime je: pod točkom 1) i 2) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom i to pod toč. 1) opisano po čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, a pod toč. 2) opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2., a pod toč. 3) počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku ĆZ se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kaznena djela opisana pod točkom I. 1) i I. 2) izreke temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 3) izreke temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

pa se temeljem odredbi čl. 139. st. 2., 235. st. 1. i 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik ĆZ

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe članka 56. stavka 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.981,68 eura (tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro i šezdeset osam centi), kao protuvrijednost iznosa od 30.000,00 kuna, koji je okrivljenik ĆZ dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se sa preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedna cent) kao protuvrijednost iznosa od 5.000,00 kuna oštećenik GZ upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ĆZ oslobađa se od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ĆZ zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 06. veljače 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenih djela, istaknuvši da je on u predmetnom vremenskom razdoblju bio u teškoj financijskoj situaciji pa da je učinio to djelo jer da je jednostavno "puknuo". Da je točno ovo što mu se stavlja na teret i da se on kaje i da mu je žao za ovo što da je učinio.

Nakon upita suda je li suglasan sa predloženom mu kazneno pravnom sankcijom i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljenik je naveo da jeste.

Nakon upita suda je li suglasan sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u konačnom iznosu od 35.000,0 kuna od strane oštećenika GZ, okrivljenik je naveo da je šteta nastala, ali da odluku u pogledu imovinsko pravnog zahtjeva prepušta sudu.

3. Ovaj sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećim dokazima i to: preslikama SMS poruka (list 10-11 spisa), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika (list 12 spisa), zapisnikom o očevidu PU Ličko-senjske PP Senj (list 13-15 spisa), potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta (list 21 i 24 spisa) i zapisnicima o ispitivanju svjedoka KZ, GZ, MZ i AZ (list 69-70, 72-73, 74 i 80 spisa).

4. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je navedeni okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, potvrđuju prikupljeni dokazi dostavljeni od strane optužbe, a koje je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio predmetna kaznena djela prijetnje i oštećenja tuđe stvari i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, pa je time ostvario sva obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. i čl. 235. st. 1., sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

5. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenika.

6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio : neosuđivanost što znači da se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu u kojem nije dolazio u sukob sa zakonom; jasno i okolnosno priznanje djela uz izraženo kajanje i žaljenje, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela; da je otac jednog mlt. djeteta.

Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenika uzimajući u obzir naprijed navedeno, proglasio krivim za učin kaznenih djela čl. 139. st.2. i 4. i čl. 235. st. 1. KZ/11., te mu nakon utvrđenja pojedinačnih kazni za djela počinjena u stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te nastavno primjenom odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu odnosno primjenu roka kušnje u trajanju od tri godine. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenim djelima i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku GZ je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u prvotno postavljenoj visini od 30.000,00 kn (3.981,68 eura) s obzirom da je okrivljenik priznavši učin djela priznao i činjenični opis da je šteta nastala u iznosu od oko 35.000,00 kn, pa je utoliko sud sa potpunom izvjesnošću utvrdio da je osnovan zahtjev svakako u visini od 30.000,00 kn, dok je sud oštećenika sa preostalim dijelom zahtjeva u visini od 5.000,00 kn (663,61 eura) uputio u parnicu jer podaci provedenog postupka u tom dijelu ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje. Ovo tim više ukoliko se uzme u obzir da je u činjeničnom opisu navedeno da je nastala šteta od oko 35,000,00 kn, pa se dakle ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi to baš točno iznos od 35.000,00 kn. Dosuđeni novčani iznos s osnova imovinsko pravnog zahtjeva okrivljenik ĆZ dužan je platiti u roku od 15 (petnaest dana) od dana pravomoćnosti ove presude

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 sud je u pogledu troškova kaznenog postupka istoga oslobodio plaćanja istih s obzirom da okrivljenik nema primanja i nije zaposlen, pa bi određivanjem obveze plaćanja troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje djeteta koje po zakonu dužan uzdržavati.

Rijeka, 06. veljače 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 06. veljače 2026.

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika uz zapisnik od 06. veljače 2026.

- oštećeniku GZ odmah, a ostalima po pravomoćnosti