REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-421/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zastupanog po braniteljici Manueli Mamić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, 211-07/25-3/12624 od 3. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave 5. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, mj. primanja cca 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 25. srpnja 2025. u 00,25 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata kod kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način što je upravljao navedenim osobnim automobilom istočnom kolničkom a srednjom prometnom trakom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera te je, dolaskom do mjesta gdje se promet prometnim znakovima preusmjerava s desne i srednje prometne trake u lijevu, automobilom vršio mijenjanje prometne trake iz srednje u lijevu, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu; uslijed čega je u lijevoj prometnoj traci došlo do sudara između stražnjeg lijevog bočnog dijela vozila Alfa Romeo i prednje desne strane osobnog automobila VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EČ istočnom kolničkom, lijevom prometnom trakom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera, dakle, kao vozač poduzeo radnju prestrojavanja, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 2,03 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; a djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tristo devedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe Postaje prometne policije Split smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno vrijeme od 25. srpnja 2025. u 01:20 sati do 25. srpnja 2025. u 12:10 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne; te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.540,18 EURA
(tisuću petsto četrdeset eura osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog GČ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku ga je stavio van pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Očitujući se o optužbi pred sudom, okrivljeni GČ je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo da se već detaljno očitovao o svemu u prigovoru protiv prekršajnog naloga te da u cijelosti ostaje kod tamo iznesenih navoda. Još jednom je istaknuo kako mu je zaista žao zbog počinjenog prekršaja i da se istinski kaje zbog svega. Moli bih sud da mu, ukoliko je moguće, umanji novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, a ovo je prvi ovakav prekršaj koji je počinio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, medicinska dokumentacija za GČ i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 229 stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik u bitnom navodi kako prvenstveno priznaje da je vožnja u alkoholiziranom stanju neprihvatljiva i da je postupio nepromišljeno, ali da je upravljao vozilom brzinom primjerenom uvjetima na cesti. Ističe kako je svjestan da ga vlastita loša procjena ne ekskulpira, ali moli sud da prilikom odluke o sankciji uvaži da mu je vozačka dozvola nužna ad bi uopće mogao obavljati svoj posao. Dodaje kako je zaposlen u HEP-u na radnom mjestu u dežurnoj službi za kvarove, gdje mu je upravljanje vozilom preduvjet da bi se uopće zaposlio. Samim time da bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom od 3 mjeseca dovela u pitanje egzistenciju. Na koncu navodi da je onkološki bolesnik te da mu je odstranjena štitnjača 2018. godine, od kada je pod stalnim liječničkim nadzorom i terapijama.
4.2. Braniteljica okrivljenika je u završnom govoru navela kako također u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora. Moli sud da prilikom izdavanja prekršajne sankcije ima u vidu ponašanje okrivljenika pred ovim sudom, činjenicu da je isti priznao djelo, da se za isto kaje te da nije prekršajno kažnjavan radi istovjetnih prekršajnih djela. Ujedno se moli imati u vidu da izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predstavlja veliki problem okrivljeniku s obzirom da je vozačka dozvola istom nužna za obavljanja posla pa time i za njegovu egzistenciju.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je u potpunosti potkrijepljeno materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o očevidu, iz kojeg je vidljiva dinamika nastanka prometne nesreće, te zapisnikom o prisutnosti alkohola organizmu, odakle je vidljiva koncentracija alkohola kod okrivljenika in tempore criminis; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, upravo kako je to navedeno u izreci presude.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.3. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovo narušeno zdravlje te, mora se primijetiti, izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost Sud je tretirao njegovu prekršajnu kažnjavanost, ali za jedne od najblažih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa. Kako prema mišljenju Suda kod okrivljenika pretežu olakotne okolnosti, sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u najmanjem propisanom iznosu za svaki prekršaj; nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.
7.1. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik se već pojavljivao kao počinitelj istovrsnih prekršaja pa kada se tome visoki stupanj jačina ugrožavanja zaštićenog dobra u konkretnom slučaju, navedene okolnosti nesumnjivo upućuju na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 39,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem očevida, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Split, 6. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Bulat,v.r
Mario Bakota,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis
