REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-4390/2024

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju , po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. TC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. ČC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika TCN. MC – odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, dana, 06. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da su tužitelji TC i ČC, svaki za ½ dijela, vlasnici nekretnine označene kao zk.č.br. 1596, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, svaki za ½ dijela, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje:

1. Tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da su tužitelji samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu nekretnine označene kao zk.č.br. 1596, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], svaki za ½ dijela, da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju kao vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 1596, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] upisan tuženik, da su u Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured Split, Odjel za katastar Sinj, kao posjednici predmetne nekretnine upisani prednici tužitelja, NC (pok. otac tužiteljice ad 1/) i DC (pok. otac tužitelja ad 2/), da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem, usmenom diobom i dosjelošću jer je upisani posjednik NC pok. ĐC umro, a njegovim nasljednicima su prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju pod posl.br.O-1278/16 od 14. ožujka 2016. godine proglašeni tužiteljica ad1/, OC, CC i ŽC. ŽC pok. AC je umro, a prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju pod posl.br. O-911/23 od 25. svibnja 2023. godine, njegovim nasljednicima su proglašeni tužiteljica ad 1/, OC i CC. Tužiteljica ad 1/ je sa svojim bratom CC sklopila Ugovor o darovanju nekretnine od dana 12. listopada 2023. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Marijane Buljan pod posl.br. OV-1903/2023 od 12.10.2023. godine, a kojim je tužiteljica ad 1/ stekla ½ dijela predmetne nekretnine, odnosno sve suvlasničke udjele upisanog posjednika i njegovih nasljednika. Tužitelj ad 2/ je drugu ½ dijela predmetne nekretnine stekao na temelju nasljeđivanja iza smrti svoga oca DC, kao i na temelju usmenog dogovora postignutog sa sunasljednikom iza smrti svoga oca. Predmetne nekretnine su u posjedu obitelji tužitelja, od njihovog pradjeda pa preko njegovih nasljednika, više od 80 godina te ih nitko nikada nije smetao u posjedu niti su treće osobe polagale pravo na iste. Na terenu su jasno vidljive međe u odnosu na susjedne nekretnine.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika AC pk. MC pa je tuženiku rješenjem ovog suda posl. br. P-4390/2024-2 os 22. rujna 2025. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Mirele Perković, odvjetnice u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 133 od 29. listopada 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim dana, 04. veljače 2026. godine, a nakon što su tužitelj pokazali sporne nekretnine za koje traže utvrđenje prava vlasništva vještak geometar EC je naveo da je predmetna kat. čest 1596 k. o. [katastarska općina] u naravi oranica u cijelosti omeđena sa sjeverne i južne strane trajnim međašnim oznakama, a sa zapadnom međom graniči sa pojasom od asfaltne kolne ceste dok sa istočne strane graniči sa asfaltnim kolnim putem. Nekretnina je položena na lokacija Belovica a sve opisano odgovara stanju u naravi kako je tužiteljica TC pokazala na licu mjesta. Prethodno opisano i pokazano od tužiteljice odgovara predmetnoj kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: SC. T, ČCN pok. Č i JC ud. M.

8. Svjedokinja SC pok. T je iskazala da se sjeća da su tužiteljičin otac i njen otac nakon smrti oca ĐC dogovorili da ova nekretnina pripadne AC, ocu tužiteljice. Ono što zna da je nakon takvog njihovog dogovora nakon smrti ĐC ova nekretnina bila u posjedu AC.

9. Svjedokinja ČCN pok. Č je iskazala da je njena parcela susjedna do ove pokazane i zadnjih 50 godina je u posjedu NC. On je kosio travu i održavao. Nikada nitko osim njega ovo nije posjedovao.

10. Svjedokinja JC ud. M je iskazala da je zadnjih 40 godina na spornoj nekretnini FC kosio travu i kupio sjeno. Nikada ga nitko u tome nije ometao i svi su uvijek držali da je to njegovo.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

12. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da je u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tuženik AC pk. MC, [adresa],

- da je u izvodu iz posjedovnog lista 1959 K. O. [katastarska općina] na kat. čestici [katastarska čestica] upisan AC,

- da je u izvodu iz posjedovnog lista 143 na kat. čestici [katastarska čestica] upisan MC, [adresa],

- da je Ugovorom o darovanju od **.**.2023. CC, kao darovatelj darovao VC, tužiteljici svoj suvlasnički dio nekretnine koji je nasljedio nakon smrti svog oca NC i svog brata ŽC i to kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], posjedovni list 1959 K. O. [katastarska općina],

- da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti NC pok. ĐC č. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana u Područnom uredu za katastar Split u PL broj 1959 K. O. [katastarska općina] pripala uza po ¼ OC, ĆC, CC i TC,

- da su rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ŽC pok. AC njega naslijedili OC, CC i TC,

- da se Ugovorom o darovanju nekretnine od **.**.2023. CC odrekao svog nužnog dijela nakon smrti svoje majke OC iz [adresa], te je tim Ugovorom darovao TC (čl. 1. Ugovora) suvlasnički dio koji je stekao iza svoje majke OC temeljem Ugovora o darovanju nekretnine od dana 09. rujna 2023. godine,

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 40 godina bila u posjedu tužiteljevog prednika NC.

13. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem, usmenom diobom i dosjelošću jer je upisani posjednik NC pok. ĐC umro, a njegovim nasljednicima su prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju pod posl.br.O- 1278/16 od 14. ožujka 2016. godine proglašeni tužiteljica ad 1/, OC, CC i ŽC. ŽC pok. AC je umro, a prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju pod posl.br. O-911/23 od 25. svibnja 2023. godine, njegovim nasljednicima su proglašeni tužiteljica ad 1/, OC i CC. Tužiteljica ad 1/ je sa svojim bratom CC sklopila Ugovor o darovanju nekretnine od dana 12. listopada 2023. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Marijane Buljan pod posl.br. OV-1903/2023 od 12.10.2023. godine, a kojim je tužiteljica ad 1/ stekla ½ dijela predmetne nekretnine, odnosno sve suvlasničke udjele upisanog posjednika i njegovih nasljednika. Tužitelj ad 2/ je drugu ½ dijela predmetne nekretnine stekao na temelju nasljeđivanja iza smrti svoga oca DC, kao i na temelju usmenog dogovora postignutog sa sunasljednikom iza smrti svoga oca. Predmetne nekretnine su u posjedu obitelji tužitelja, od njihovog pradjeda pa preko njegovih nasljednika, više od 40 godina te ih nitko nikada nije smetao u posjedu niti su treće osobe polagale pravo na iste. Na terenu su jasno vidljive međe u odnosu na susjedne nekretnine, što je potvrdio i vještak geometar EC.

14. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su tužitelj, kada im se uračuna vrijeme posjedovanja njihovih pravnih prednika posjedovali predmetnu nekretninu i na njima vršili vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

15. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

16. Privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta je osporio tužbu, samo opreza radi iz formalnih razloga, bez navođenja konkretnih materijalnih razloga za osporavanje, te nije osporavao utvrđenja tijekom postupka.

17. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njihove prednike, predmetnu nekretninu posjeduju najmanje dvadeset godina i da im je posjed pošten, to su isti stekli na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 06. veljače 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremena zastupnica tuženika nepoznata boravišta

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.