REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-981/2025-14

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 117. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-603/2025 od 18. lipnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 3. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a Split SA, a presude javno objavljene dana 6. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i pok. S, rođene Z, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],  sa  završenom  SSS, razveden, otac troje djece, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od ožujka 2020. pa do 1. svibnja 2025., na području Splita, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da povrijedi dostojanstvo ČA i kod iste izazove strah, uznemirenost i tjeskobu, u razdoblju dok su živjeli zajedno od ožujka 2020. godine do rujna 2021. godine, od rujna 2021. godine do veljače 2022. godine u kojem razdoblju su bili u braku, te u razdoblju do veljače 2022. do 01. svibnja 2025. godine u kojem vremenu su povremeno bili u intimnoj vezi, učestalo ČA vrijeđao riječima: „ kurvo, droljo, nimfomanko“ i sl. u cilju da imenovanu ozljedi, prosječno 5-6 puta godišnje ČA udarao u pravilu rukama, u jednom navratu komadom mesa s kosti, a u jednom navratu batom za meso, istu naguravao, snažno hvatao za ruku i stiskao, bacao na tlo, rukama pritiskao o zid i držao, gurao joj ''inbus'' ključ u nosnice te je bacao na krevet i pritiskao rukama sprečavajući je da ustane, tako da je ČA zadobila krvne podljeve ispod lijevog oka, na čelu i lijevoj obrvi, defekt na gornjoj usnici, tri veće oguljotine i više manjih oguljotina na desnoj strani lica, više međusobno konfluirajućih hematoma na većem području lijeve strane lica, nosa i obrve, krvni podljev na bradi, krvni podljev na lijevoj nadlaktici, krvareću ranu u predjelu dorzuma nosa, krvni podljev na dorzumu lijeve šake na proksimalnom članku IV. prsta, dana 11. travnja 2023. godine dok su zajedno živjeli u stanu u [adresa], vrijeđao ČA, a potom uzeo plinsku bocu, te držeći upaljen upaljač puštao plin iz boce pritom govoreći da će izazvati eksploziju, učestalo i ustrajno nadzirao i pratio kretanje ČA, a posebno dok se družila sa prijateljicama, u jednom navratu došao na njeno radno mjesto u Splitu, Kopilica 5, te ispod njenog stola pokušao postaviti prislušni uređaj, te ČA u više navrata "zaskočio" na ulici, te bi je u tim prilikama vrijeđao, gurao, te je povlačio za tijelo, bez odobrenja ČA pregledavao njene poruke i kontakte na Facebooku i mobitelima koje je koristila, a što je sve kod ČA izazvalo osjećaj tjeskobe i straha,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, te je doveo u ponižavajući položaj, te drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona/11 ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 108/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11) i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11,

III. Stoga se okrivljenom FA za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a, u vezi čl. 48. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda - opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 48. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

IV. Na temelju odredbe čl. 179.a, čl. 117. st. 2., čl. 48. i čl. 51. KZ/11 okrivljeni ZA se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom FA će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 2. svibnja 2025. do 3. svibnja 2025., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom FA se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 2 (dvije) godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Okrivljenik ZA se ne smije približiti oštećenoj ČA na udaljenost manju od 100 metara.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni ZA se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 73. KZ/11.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ZA u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 980,65 (devetstoosamdeset eura i šezdesetpet centi) eura, od čega iznos od 236,25 (dvjestotridesetšest eura i dvadesetpet centi) eura predstavlja troškove sudsko- medicinskog vještačenja, iznos od 344,40 (tristočetredesetčetiri eura i četrdeset centi) eura predstavlja trošak sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 400,00 (četiristo) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-603/2025 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika FA, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda - opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Ispričao se oštećenoj ČA što je navedena djela počinio na njenu štetu.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je uredno zaposlen, otac je troje punoljetne djece i u zadnje vrijeme je lošijeg zdravstvenog stanja, radi pretrage i još se točno nije utvrdilo što mu je.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ČA u II Policijskoj postaji Split dana 2. svibnja 2025. ( list 9 – 10 spisa), fotografije ozljeda koje je inkriminirane prigode zadobila ČA i dr. (DVD) ( list 9 - 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GA u II Policijskoj postaji Split dana 3. svibnja 2025., temeljem čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku, sa snimkom ispitivanja (list 19 – 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 3. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja (list 31 – 35 spisa), liječnička dokumentacija za ŠA (ČA) ( 53 – 55 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitan je: zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve ČA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 28. svibnja 2025, (list 49 - 52 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 5. lipnja 2025. (list 58 - 59 spisa), sudsko

– psihijatrijsko vještačenje okrivljenog GA od strane stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića (list 62 – 64 spisa), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka prof. dr. sc. Prim. Šimuna Anđelinovića sačinjeno u pogledu ozljeda koje je inkriminirane prigode zadobila ČA ( list 70 – 72 spisa).

4.2. Izveden je i dokaz saslušanjem oštećene ČA (list 182-184 spisa), koja je navela kako prihvaća ispriku okrivljenika, da nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika i da ne želi da on završi u zatvoru.

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 178 i 186-187 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika FA proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ZA, opisanim postupanjem, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela nije osporena.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje i ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da oštećena ČA nije zainteresirana za kazneni progon, da se okrivljenik ispričao oštećenoj, a koju ispriku je oštećena prihvatila, kao i njegovu kaznenu neosuđivanost.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio upornost i bezobzirnost u činjenju ovih kaznenih djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Općinsko državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne izrekne uvjetna osuda te sigiurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika, nezainteresiranost oštećene za kazneni progon i oprost od strane oštećene predstavljaju snažne olakotne okolnosti koje imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenom FA, za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te mu je za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Naime, za kazneno djelo nasilje u obitelji i za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno prema bliskoj osobi, propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, međutim kako se okrivljenik pomirio s oštećenom to predstavlja naročito olakotnu okolnost na temelju koje je sud primijenio institut ublažavanja kazne iz čl. 48. KZ/11 i utvrdio okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za svako predmetno kazneno djelo. Naime, sud je stajališta da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom blažom kaznom.

15.1. Nadalje, sud je okrivljenog na temelju čl. 179.a, čl. 117. st. 2., čl. 48. i čl. 51 KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom FA u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 2. svibnja 2025. do 3. svibnja 2025., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Također, na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom FA je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene ČA u trajanju od dvije godine, te se okrivljenik ne smije približiti oštećenoj na udaljenost manju od sto metara. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno odredbi čl. 73. st. 3. KZ/11.

17.1. Kako je protupravno ponašanje okrivljenika prema oštećenici - žrtvi ČA uzelo maha i traje dulje vrijeme u kontinuitetu, to se više ne može tolerirati ili zanemarivati, a s obzirom na vrstu, karakter i način počinjenja predmetnih kaznenih djela, doista postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo, stoga je opravdano izricanje gore navedene sigurnosne mjere zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene – žrtve ČA.

17.2. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 73. KZ/11.

18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 980,65 eura, od čega iznos od 236,25 eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 344,40 eura predstavlja trošak sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 6. veljače 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-ODO Split

-oštećenoj ČA po pravomoćnosti

-u spis