REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sesvetama

Industrijska cesta 15

10360 Sesvete

Poslovni broj: Ovr-832/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom postupku ovrhovoditelja ČE zastupanog po opunomoćenici Vesni Kalanj, odvjetnici u OD Primorac i Kalanj j.t.d., Zagreb, protiv ovršenika ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po opunomoćeniku Željku Županiću, odvjetniku u [adresa], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika od 10. srpnja 2024. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. broj P-11126/03 od 18.11.2010. podnesenog Financijskoj agenciji 24. studenog 2022. izvan žalbenih razloga iz čl. 50.st.1.toč.9. i 11. Ovršnog zakona, kao neosnovan.

II. Odbija se prijedlog ovršenika od 10. srpnja 2024. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. broj P-11126/03 od 18.11.2010. podnesenog Financijskoj agenciji 24. studenog 2022., kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

i z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik ŽE u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju u postupku izravne naplate koji se provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. broj P-11126/03 od 18.11.2010. podnesenog Financijskoj agenciji 24. studenog 2022., nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč.9. i 11. Ovršnog zakona) te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu i to u roku od 8 dana od podnošenja tužbe.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 10. srpnja 2024. podnio zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Navodi da na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. broj P-11126/03 od 18.11.2010. ovrhovoditelj u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije (dalje: Fina) prisilno naplaćuje na ime parničnog troška u cijelosti iznos od 2.789,81 kuna/sada 370,27 eura, iako prema stavu ovršenika isti je dužan isplatiti samo polovicu navedenog iznosa. Također ovršenik je istaknuo i prigovor zastare navedene tražbine. Kao dokaz navedenom ovršenik dostavlja u prilogu prijedloga: presliku presude P- 11126/03 i presliku zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja ČE od 24.11.2022 (list 3-15 spisa), čime je ovršenik dokazao da je protiv njega zatražena izravna naplata u smislu čl.209. Ovršnog zakona.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju po opun. na očitovanje koji se u ostavljenom roku nije očitovao na prijedlog ovršenika.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.

4. U ovom predmetu protiv ovršenika se provodi postupak izravne naplate. Člankom 210. stavkom 2. Ovršnog zakona (čl.209. Ovršnog zakona-"Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 55/16. – Odluka USRH, 73/17.,131/20 i 114/22.; dalje OZ) propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke suda na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a). Odgovarajuća primjena odredaba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno članku 210. stavku 2. OZ-a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i toč.9. – 11. OZ-a (čl. 51. i 52. OZ-a).

5. Člankom 50. st. 5. OZ-a propisani su razlozi na koje u povodu žalbe sud pazi po službenoj dužnosti (na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. te na okolnost da je u slučaju čl. 50. st. 1. toč. 6. ovrha određena na predmetima koji ne mogu biti predmet ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a), kao i da sud pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, koje razloge i povrede sud nije pronašao.

6. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe prigovor da ovrhovoditelj nije ovlašten naplatiti cijeli iznos tražbine na temelju predmetne presude te je istaknuo prigovor zastare predmetne tražbine, što predstavlja žalbeni razlog iz čl.50.st. 1. toč.9. i 11. OZ-a.

7. Slijedom navedenog, obzirom na to da predmetna ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga, izvan žalbenih razloga iz čl. 50.st.1.toč.7. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sud je na temelju čl.210.st.2. OZ- a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-a, odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan i odlučio kao u toč. I. izreke rješenja.

8. Prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava je neosnovan.

9. Čl.210.st.2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, tj. čl.65. OZ-a.

10. Čl. 65. st.1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1.- 11. navedenog članka zakona. Pritom je potrebno navesti da čak i kada je ispunjena pretpostavka iz čl.65.st.1. OZ-a i jedna od pretpostavki iz čl.65.st.1.toč.1. – 11. OZ-a, sud nije dužan prihvatiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe. Sud pri tome uzima u obzir i da se ovrha provodi na temelju valjane ovršne isprave kojom se prisilno ostvaruje tražbina ovrhovoditelja utvrđena pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom te da se ista treba provesti u razumnom roku.

11. Obzirom na to da ovršenik nije ničime učinio vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe (izravne naplate) bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazala jedan od razloga propisanih člankom 65. stavkom 1. točkama 1. - 11. OZ-a, a da činjenica podnošenja prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne predstavlja zakonom propisan razlog za odgodu ovrhe u smislu čl. 65. st. 1., toč.1. OZ-a te da u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, to je prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava odbijen kao neosnovan te je riješeno kao u toč. II. izreke rješenja.

12. Odluka o trošku iz toč. III. izreke rješenja donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.- Odluka USRH i 70/19, 80/22. i 114/22.; dalje ZPP), a u vezi čl. 21. st. 1. OZ- , imajući u vidu da je ovršenik u dijelu uspio sa svojim zahtjevom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (upućen je u parnicu povodom prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u nedopuštenim zbog žalbenih razloga iz čl.50.st.1.toč. 9. i 11. Ovršnog zakona), dok nije uspio za zahtjevom za odgodu prijenosa.

13. Ovršni zakon u čl.52. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).

Razlozi koje ovršenik iznosi u prijedlogu predstavljaju opozicijske razloge iz čl.50.st.1.toč.9. i 11. . OZ-a, a kako je to prethodno obrazloženo.

14. Obzirom da se ovrhovoditelj nije očitovao na prijedlog ovršenika, a da ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se provodi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. broj P-11126/03 od 18.11.2010. podnesenog Financijskoj agenciji 24. studenog 2022., nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč.9. i 11. Ovršnog zakonanedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu te je na temelju čl.52. st.3., 4. i 6. OZ-a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OZ – a, odlučeno kao u izreci zaključka

U Sesvetama 6. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Andrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, preporučenom pošiljkom ili predajom na sud, odnosno putem e-komunikacije, u roku 8 dana od primitka odluke.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po opunomoćniku

2. Ovršeniku po opunomoćniku

.._.._.._.._.._.._.._..