REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1137/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1 i 3 i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 ) i čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 i 47/23 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj.: Klasa: 211-07/25- 5/15673-5/10671 i Ur.broj:511-12-27-25-1 od 18. lipnja 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 6. veljače 2026.g.

presudio je

Okrivljenik: SP OIB [osobni identifikacijski broj] sin S i G djev. B, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.inženjer elektrotehnike, zaposlen kao profesor, s plaćom od oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I.1 što je dana 18.lipnja 2025. u 10:35 sati, u mjestu Donji Vinjani, Ulica Vinjani Donji kućni broj 254A Općina Imotski upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes", crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je obavljenim nadzorom utvrđeno kako je isti upravljao navedenim vozilom kolnikom DC-60 u mjestu Vinjani Donji u smjeru zapad-istok, te pri tome preko središnje neisprekidane linije pretjecao kolonu vozila koja su se kretala ispred njega,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 70 st. 1 toč. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 70 st. 3 istog Zakona

I.2 što je dana 18.lipnja 2025. u 10:35 sati, u mjestu Donji Vinjani, Ulica Vinjani Donji kućni broj 254A Općina Imotski upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes", crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC-60 u mjestu Vinjani Donji u smjeru zapad-istok, te se odbio podvrgnuti ispitivanju na test na opojne droge.

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 282 st. 9 istog Zakona

I.3 što je dana 18.lipnja 2025. u 10:35 sati, u mjestu Donji Vinjani, Ulica Vinjani Donji kućni broj 254A Općina Imotski upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes", crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC-60 u mjestu Vinjani Donji u smjeru zapad-istok, narušavao javni red i mir na način da je, nakon zaustavljanja vozila kojim je upravljao i upoznavanja sa počinjenim prekršajem omalovažavao i vrijeđao policijske službenike PGP Imotski, GP (broj službene značke 33052) i BP (broj službene značke 16527) prilikom vršenja policijske službe u odori na način da je iste vrijeđao pogrdnim riječima "jebem vam mater, vi ste govna korumpirana"

čime je, počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 i 47/23 ),

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se

utvrđuje

za djelo opisano pod točkom I.1 – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )

za djelo opisano pod točkom I.2 – novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura )

za djelo opisano pod točkom I.3 – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( trista eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I.1; I.2 i I.3 izreke presude

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura ( tisuću eura ) II Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 Eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) tako da je okrivljenik dužan platiti 960,18 eura ( devetsto šezdeset eura i osamnaest centi ) .

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude

IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Policijska Postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 18. lipnja 2025.g. pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/15673-5/10671 i Ur.broj:511- 12-27-25-1optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1 i 3 i čl. 282 st. 1 i 9 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim, da je dana 18.6.2025. oko 10.35 sati u mjestu Vinjani Donji upravljao OA marke Mercedes crne boje Im 700 – T kolnikom DC br. 60 iz smjera zapada u smjeru istoka, vidio je policijsko vozilo koje se uključilo sa sporedne ceste na DC br. 60 nepropisno sa kojim je upravljao pol. službenik BP, te su vozili iza njega par auta iza. Kako je bila velika kolona vozila i teretna vozila ispred njega, dva teretna vozila da je pretekao ispred isprekidane linije te se uključio desno i ponovno vozio u koloni i kada je vidio da ima čistu situaciju, zaobišao je dva teretna vozila koja su vozila jako sporo, ne sjeća se da li je bila puna linija. To su vidjeli policijski službenici vozeći iza njega, te su upalili rotaciju, nepropisno ga pretekli u nepreglednom zavoju udesno, i zaustavili kod trgovine Tommy u Vinjanima Donjim, pitali su ga dokumente i je li zna koje je prekršaje napravio, on da je uzvratio istim pitanjem policijskim službenicima. Nakon toga, a dao im je odmah dokumente, a policajac BP da mu je rekao da on sa upaljenom rotacijom može pretjecati i da ne vrijede ista pravila za policijske službenike i za građane. Vjerojatno je nešto dobacio policajcu BP jer je bio jako nervozan, nasrnuo je na njega da ga vodi u postaju. Teškom voljom da je pristao i pustio je da mu stave lisice na ruke. Ne sjeća se koje je riječi uputio policijskim službenicima, a istina je da je negodovao. Nakon što je došao u postaju nije prihvatio test na opojne droge već je zahtijevao da ga vode u Dom zdravlja vaditi krv jer je smatrao da je to alternativa ako odbije ovaj test na droge. Navodi da mu je žao što se to dogodilo, ovim putem se ispričava policijskim službenicima.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o policijskom postupanju od 18.06.2025. pol. službenika GP, izvješće o uhićenju od 18.6.2026. na ime SP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18.6.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18.6.2025. na ime SP, u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici GP i BP te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Dana 2. veljače 2026. održano je ročište na koje su pozvani okrivljenik i svjedoci a na koje ročište se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao pa je sud nastavio s raspravom ispitujući pridošle svjedoke.

5. Ispitani svjedok policijski službenik GP je izjavio da su njegov kolega BP i on dana 18.06.2025. zajedno vršili službu u mjestu Vinjani Donji na DC , kada su uočili da vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] pretječe kolonu vozila na mjestu gdje je bila puna središnja kolnička linija. Upalili su rotaciju i sa službenim vozilom krenuli za tim vozilom, isti se zaustavio ispred trgovine Tommy u Vinjanima Donjim. Kada su pristupili istom objasnili su mu razlog zaustavljanja i tražili na uvid vozačku dozvolu, isti je ničim izazvan odmah ih je počeo vrijeđati bez razloga pogrdnim riječima da im jebe mater, da su govna korumpirana. Istome su naredili da pođe s njima u policijsku postaju što je isti odbio i počeo bježati, nakon čega su ga sustigli upotrijebili sredstva prisile stavili su mu lisice na ruke, odvezli ga na Hitnu u Dom zdravlja da ga liječnik pregleda da li je sposoban na zadržavanje. Istoga su nakon toga odveli u policijsku postaju, ponudili su mu da se testira na droge , isti se odbio podvrgnuti testu na droge. To je sve što ima za reći. Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika izjavljuje da ostaje pri svom iskazu .

6. Ispitani svjedok policijski službenik BP je izjavio da su njegov kolega GP i on dana 18.06.2025. zajedno vršili službu u mjestu Vinjani Donji na DC , kada su uočili da vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] pretječe kolonu vozila na mjestu gdje je bila puna središnja kolnička linija. Upalili su rotaciju i sa službenim vozilom krenuli za tim vozilom, isti se zaustavio ispred trgovine Tommy u Vinjanima Donjim. Kada su pristupili istom objasnili su mu razlog zaustavljanja i tražili na uvid vozačku dozvolu, isti je ničim izazvan odmah ih je počeo vrijeđati bez razloga pogrdnim riječima da im jebe mater, da su govna korumpirana. Istome su naredili da pođe s njima u policijsku postaju što je isti odbio i počeo bježati, nakon čega su ga sustigli upotrijebili sredstva prisile stavili su mu lisice na ruke, odvezli ga na Hitnu u Dom zdravlja da ga liječnik pregleda da li je sposoban na zadržavanje. Istoga su nakon toga odveli u policijsku postaju, ponudili su mu da se testira na droge , isti se odbio podvrgnuti testu na droge. To je sve što ima za reći. Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika izjavljuje da ostaje pri svom iskazu .

7. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisano i pravno kvalificirane kao pod točkom I.1; 1.2 i I.3 izreke presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

8. Na navode obrane okrivljenika sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijske službenike GP i BP koji su neposrednim opažanjem utvrdili navedene prekršaje i koji su pred ovim sudom suglasno iskazivali o navedenom, a čijim iskazima je sud u potpunosti poklonio vjeru jer su dani okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika dok je obrana okrivljenika po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 1 i čl. 282 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 70 st. 3 i čl. 282 st. 9 istog Zakona te djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da se prilikom ispitivanja na sudu ispričao policijskim službenicima koje je vrijeđao i iskazao žaljenje zbog istog, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I.1; 1.2 i I.3 izreke presude, a primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .

11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

12. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

13. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odnosno vozač motornog vozila ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik odbio postupiti po naređenju službene osobe koja je zasigurno imala razloga da okrivljenik pristupi ispitivanju da li je okrivljenik pod utjecajem alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, što je okrivljenik odbio , pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

14. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

15. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 6. veljače 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis