REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-8626/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA, okrivljenog povodom Optužnog prijedloga, MUP PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod Ur broj: 511-13-11-24-1, Klasa: 211-07/24-5/35678 od 29. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona i dr. nakon održane i zaključene glavne rasprave 3. veljače 2026., uz prisustvo okrivljenika a u izočnosti ovlaštenog tužitelja i objavljene 6. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, G djevojački E, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen, mjesečna primanja cca 1 200,00eura, neoženjen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što 17. kolovoza 2024. u 12,22 sati u mjestu Primoštenu na križanju ulica Dubrovačka, Porat i ulica Bana Josipa Jelačića izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način upravljao osobnim mopedom marke Piaggio Zip registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Dubrovačke ulice u smjeru sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s ulicama Bana Josipa Jelačića i ulica Porat koje su prometnim znakom označene kao ceste s prednošću prolaska ulazi u isto raskrižje a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom pri čemu dolazi do sudara prednjeg desnog dijela mopeda i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke Škoda Fabia reg. oznaka i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao EA a koji je u trenutku prometne nesreće skretao u lijevo iz ulice Bana Josipa Jelačića u Dubrovačku ulicu te od siline udara isti se sa mopedom odbija od osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] te sa istim pada na kolnik i zaustavlja uz rub kolnika sjeveroistočnog dijela raskrižja te takvom radnjom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, time je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi sa članka 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao mopedom a trenutku prometne nesreće na glavi nije koristio zaštitnu kacigu,

time je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 114. stavak 3. istoga Zakona

3.) što je iste prigode kao pod 1) upravljao mopedom marke Piaggio Zip a sa mopedom se nije kretao uz desni rub kolnika Dubrovačke ulice za svoj smjer kretanja,

time je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 46. stavak 3. istoga Zakona

4). što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,89 g/kg te za granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja od 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg,

time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona

5) što je iste prigode kao pod 1) upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta temeljem Rješenja službe upravnih poslova državljanstva i stranaca PU šibensko kninske, pod klasa UP-I-211-03/24-04/924 Ur. broj.511-13-06-24-3 a koje je postalo izvršno 13. kolovoza 2024., pravomoćno 13. rujna 2024.,

time je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona

pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura za djelo pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod točkom 4.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod točkom 5.) novčana kazna u iznosu od 1 320,00 (tisuću tristo dvadeset)

eura

temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.390,00 (dvije tristo devedeset) eura Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura za paušalne troškove suda u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem 29. prosinca 2024. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik GA nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavljuje da su točni navodi iz Optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao mopedom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] krećući se u [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s ulicama Bana Josipa Jelačića i Ulica porat koje su prometnim znakom označene kao ceste s prednošću prolaska ušao u raskrižje da prethodno nije propustio vozila koja se kreću tom cestom pri čemu je došlo do sudara prednjeg desnog dijela njegovog mopeda i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke Škoda Fabia registarske oznake [registarska oznaka] s kojim se upravljao EA te od siline udara sa mopedom se odbio od navedenog vozila te pao na kolnik . Nakon toga je sam ponudio EA da popune Europsko izvješće a na koje on nije pristao te je rekao da će čekati policiju, ali su policijski službenici rekli da ne mogu doći odmah pa je on ostavio motor i napustio mjesto događaja. Točno je da prilikom vožnje nije koristio zaštitnu kacigu te da se mopedom nije kretao uz deseni rub kolnika Dubrovačke ulice za svoj smjer kretanja. On je ostavio svoje dokumente EA, te budući je njemu tu blizu kuća policijski službenik je došao kod njega kući negdje oko 18,00 sati te mu je ponudio alkotestiranje na koje je pristao te mu je utvrđena koncentracija alkohola 0,89 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg. Priznaje da je konzumirao alkohol, ali tek nakon što je došao kući a nije ga konzumirao prije prometne nesreće. Na poseban upit Sutkinje zašto je potpisao zapisnik o prisutnosti alkohola te jeli isti pročitao okrivljenik je izjavio da je sam potpisao zapisnik bez ikakvih primjedbi ali ga nije pročitao. Zatim je naveo da je znao da mu je Rješenjem Policijske uprave šibensko-kninske ukinuta vozačka dozvola ali nije znao da je ista na snazi od 13. kolovoza 2024, jer da je znao ne bi upravljao vozilom.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan Odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1613/20, od 29. studeno2022. pravomoćno 21. ožujka 2024., Pp-326/23 od 28. listopada 2025. pravomoćno 12. studeno 2025., te Pp-3312/21 od 9. veljače 2023. pravomoćno 22. veljače 2023., Rješenje Pu šibensko- kninske 22. srpnja 2024. pod Ur. broj 511-13-06-/24/3, klasa UP-I-211-03/24-04-924, potpisana dostavnica o primitku navedenog rješenja na datum 13. kolovoza 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1051914140, 14 preslika fotografija i situacijski plan nastanka prometne nezgode,

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

5. Materijalna odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5.1. Kaznena odredba članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom gore navedenih registarskih oznaka izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što proizlazi iz same njegove obrane, pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim. Nesporno je, a što proizlazi iz situacijskog plana nastanka prometne nezgode okrivljenik kritične prigode upravljao mopedom marke Piaggio Zip reg. oznake i broja [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Dubrovačke ulice te dolaskom do raskrižja navedenih ulica nije propustio sva vozila koja su imala prednost prolaska u odnosu na njega pa je navedene prigode došlo do sudara njegovog prednjeg desnog dijela mopeda i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke Škoda Fabia.

7. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članka u 114. stavak 3. istoga Zakona

7.1. Kaznena odredba čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka a u st. 1 istoga članka je propisano da vozač motocikla ili mopeda za vrijeme vožnje na cesti na glavi mora nositi propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a nesporno je da okrivljenik kritične prigode za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu a što proizlazi iz same njegove obrane.

8. Za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46 st. 3. istoga Zakona

8.1. Kaznena odredba čl. 46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće motornim vozilom po cesti suprotno odredbama ovog članka a u st. 1. istog čl. vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, a nesporno je da se okrivljenik kritične prigode nije kretao mopedom uz desni rub kolnika Dubrovačke ulice za svoj smjer kretanja.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 4) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona.

9.1.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.2. U članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.3. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao mopedom, kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 0,89 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, je iznosila 0,79 g/kg. To što je okrivljenik izjavio da je alkohol konzumirao u popodnevnim satima kada je došao kući, a prometna nesreća se dogodila oko 12,22 sata ne oslobađa ga odgovornosti od počina prekršaja. Naime uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski br. [serijski broj] od 17. kolovoza 2024., a koji je okrivljenik uredno potpisao bez primjedbi nesporno proizlazi da je konzumirao alkoholna pića, tj. da je popio 6 piva od 0,5l te zadnje piće popio oko 11,30 sati što znači da je okrivljenik alkohol konzumirao prije prometne nezgode, a ne nakon nastanka prometne nezgode kako je izjavio. Slijedom gore obrazloženog sud je okrivljenika za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

10. I za prekršaj pod točkom 5) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je nesporno da je postupio protivno odredbi čl. 281. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 289. st. 4 . istoga Zakona.

10.1. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a očigledno je da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme dok nije smio upravljati, što nije ni sporio u svojoj obrani pred sudom.

10.2. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

11. Nesporno je da je okrivljeniku PU šibensko kninska služba upravnih poslova državljanstva i stranaca pod ur. broj 511-13-06-24-3 klasa UP-I-211-03/24-04/924 22. srpnja 2024. donijela Rješenje kojim se okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova. Iz same obrane okrivljenika proizlazi da je zaprimio navedeno Rješenje i znao za isto a to što je izjavio da nije znao da je navedeno rješenje postalo izvršeno 13. kolovoza 2024. i da ne smije upravljati vozilom ne oslobađa ga odgovornosti od počina prekršaja.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaje trebalo je odlučiti o sankciju uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

13. Prilikom odlučivanja o kazni uzimajući u obzir da okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama to je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir djelomično priznanje okrivljenika, pa je zbog toga sud odlučio okrivljeniku utvrditi za djelo pod 1), 2), i 3) novčanu kaznu u fiksnom iznosu a za djelo pod 4), i 5) minimalnu novčanu kaznu te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupno novčanu kaznu.

14. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve iz razloga što je istome na snazi rješenje od 22. srpnja 2024., a koje je izvršno 13. kolovoza 2024. te mu ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na razdoblje od dvije godine zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova što znači da je okrivljeniku na snazi navedeno rješenje do 13. kolovoza 2026. pa zbog toga sud nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru.

17. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura za paušalne troškove suda u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 6. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić,v.r.

Željka Matkov,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE:

okrivljeniku

ovlaštenom tužitelju

u spis