Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-953/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU osječko – baranjske, PP Našice klasa: 211-07/25-3/12730 i urbroj:511-07-29-25-1 od 6. kolovoza 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DT, bez nadimka, sin D i Č rođ. H, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom u iznosu 750,00 eura, razveden, otac troje djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 3. kolovoza 2025. u 01:00 sati u Budimcima, u garaži obiteljske kuće u [adresa], remetio javni red i mir, odnosno mir i spokojstvo građana u noćnim satima na način da je putem mobitela i preko bluetooth zvučnika reproducirao glasnu glazbu koja se čula na ulicu,

II. dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,

III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 (stotinu pedeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik sa oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom:

211-07/25-3/12730 i urbrojem: 511-07-29-25-1 od 6. kolovoza 2025. izdala prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Prekršajni nalog je povodom okrivljenikovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. veljače 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je kritične zgode odnosno 3. kolovoza 2025. u 01:00 sati u [adresa], u garaži obiteljske kuće u [adresa] puštao glasnu glazbu putem mobitela i preko bluetooth zvučnika. Naime, toga dana mu je kćerka došla iz Njemačke i saznao je da će postati djed, pa su iz tog zloga odlučili proslaviti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, jer nije imao namjeru uznemiravati susjede, već samo proslaviti lijepe vijesti. Moli sud da mu ublaži kaznu jer mu je mirovina nešto veća od predložene kazne i istu ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja svoje životne egzistencije. Kaje se zbog počinjenog i obećava da će se potruditi da više ne čini ovakve prekršaje.

3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja za koji se optužnim prijedlogom tereti i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog istovrsnog prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, žaljenje zbog počinjenog, te obećanje da će se ubuduće suzdržati od protupravnih ponašanja, kao i to da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom prima malu mirovinu pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju kao i životnu egzistenciju njegove obitelji, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je isti već jednom prekršajno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja u zadnje tri godine.

5.2. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik loših imovinskih prilika pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.

U Našicama 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis