Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-762/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU osječko – baranjske, PP Našice klasa: 211-07/25-3/9836 urbroj: 511-07-29-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐK, po nadimku Đ, sin OK i O rođ. I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završnom osnovnom školom, oženjen, otac četvero djece, vlasnik obrta za sakupljanje neopasnog otpada, sa mjesečnom zaradom u iznosu 300,00 eura, pismen, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 25. lipnja 2025. u 00:22 sati u Razbojištu u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], remetio javni red i mir, odnosno noćni mir i spokojstvo mještana na način da je reproducirao glasnu glazbu putem laptopa, pojačala i dva zvučnika,
II. dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 (stotinu pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik sa oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom:
211-07/25-3/9836 i urbrojem: 511-07-29-25-1 od 26. lipnja 2025. izdala prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
1.1. Prekršajni nalog je povodom okrivljenikovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. veljače 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je kritične zgode tj. 25. lipnja 2025. u 00:22 sati u [adresa], na dvorištu svoje obiteljske kuće u [adresa] putem laptopa, pojačala i dva zvučnika reproducirao glasnu glazbu. Taj dan je bio kirvaj u mjestu, pa su kum IK i on slušali glazbu u dvorištu na način da ju je on sam puštao preko razglasa. Očito se glazba čula i na ulicu i očito je smetala drugim susjedima obzirom je tu večer došla policija i pisala mu ovu kaznu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ali smatra da su ga susjedi, koji su ga prijavili, mogli prvo doći upozoriti ako im je glazba smetala. Moli sud da mu ublaži kaznu jer ima obrt, a primanja odnosno mjesečna zarada kojom uzdržava svoju peteročlanu obitelj, variraju od mjeseca do mjeseca.
3. Obzirom je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja za koji se optužnim prijedlogom tereti i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik u zadnje tri godine nije kažnjavan zbog prekršaja protivno javnom redu i miru.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog, kao i to da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom mu je prosječna mjesečna zarada niža od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, a od svojih primanja skrbi i o četvero malodobne djece pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju kao i životnu egzistenciju njegove obitelji, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to što je isti sklon kršenju propisa, obzirom je u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
5.2. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i visine okrivljenikovih primanja. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik loših imovinskih prilika pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 6. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
